轉(zhuǎn)向機(jī)被售后“偷偷”打膠

　　2024年11月，向機(jī)小鵬陷售林樺（化名）花費(fèi)19.38萬元，被爆在小鵬汽車北京合生匯門店購得小鵬P7+新車。安全提車兩個(gè)月后，漏洞方向盤卻偶發(fā)異響，后門她起初并未在意，向機(jī)小鵬陷售直到今年8月在小紅書上刷到不少車主說該車轉(zhuǎn)向機(jī)普遍存在安全隱患，被爆這才引起重視。安全

　　轉(zhuǎn)向機(jī)是漏洞汽車的核心部件之一，關(guān)乎操控穩(wěn)定性。后門林樺在社交媒體上看到，向機(jī)小鵬陷售眾多網(wǎng)友反映，被爆小鵬P7+的安全轉(zhuǎn)向機(jī)線束裸露，接插件防水設(shè)計(jì)不足。漏洞主要表現(xiàn)為轉(zhuǎn)向助力失效、后門方向盤鎖死等問題，甚至已有車主表示，在高架上遇到了打不動(dòng)方向盤的危險(xiǎn)情況。

　　她立即檢查車輛后發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)向機(jī)接插鍵處確實(shí)覆蓋一層膠，因?yàn)槭切萝?，只是在今年清明?jié)期間的一次車禍維修中，送到小鵬官方售后處理過，她隨即判斷這個(gè)膠是小鵬售后打上的。且當(dāng)時(shí)的事故與轉(zhuǎn)向機(jī)無關(guān)。林樺提供的圖片顯示，轉(zhuǎn)向機(jī)的接口處有膠狀物，線路則被纏上了黑色膠布，而她對(duì)此毫不知情，且從購車到發(fā)現(xiàn)打膠期間并無其他人接觸車輛。遭到追問后，售后承認(rèn)打膠一事，并解釋稱“當(dāng)時(shí)有市場(chǎng)活動(dòng)，就順便做了”。類似情況并非個(gè)例，全國(guó)多地的多名車主也向北京商報(bào)記者反映，在首保時(shí)官方曾私自給轉(zhuǎn)向機(jī)打了膠。

　　社交媒體上，關(guān)于小鵬P7+轉(zhuǎn)向機(jī)的維權(quán)聲此起彼伏。截至發(fā)稿，車質(zhì)網(wǎng)中該車型的投訴高達(dá)207個(gè)，“轉(zhuǎn)向機(jī)故障”是典型問題。經(jīng)林樺介紹，北京商報(bào)記者加入了小鵬P7+問題交流群，群內(nèi)已有200多名成員，絕大多數(shù)為小鵬P7+車主。群公告首條便指出，“轉(zhuǎn)向機(jī)設(shè)計(jì)缺陷，隱瞞車主打膠處理，存在方向抱死的隱患”。

　　隨著對(duì)該車型的吐槽增多，浙江杭州的車主陽陽（化名）也在近期到當(dāng)?shù)匦※i4S店檢查了車輛，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)向機(jī)被打膠后想拍照維權(quán)，卻被4S店告知不允許拍照，她表示，購車時(shí)是4月，銷售以“沖門店銷量”為由，勸其盡快付款，并給出了5月1日前付款提車補(bǔ)貼5000元現(xiàn)金和5000元京東卡的優(yōu)惠，“但買后半個(gè)月就從其他車主處了解到，5月產(chǎn)的新車都更換了轉(zhuǎn)向機(jī)接口”。

　　有15年汽修經(jīng)驗(yàn)的張先生向北京商報(bào)記者直言，轉(zhuǎn)向機(jī)線束裸露并非正常現(xiàn)象，存在安全隱患。所謂“打膠”是采用密封劑進(jìn)行處理，“但這不能完全保證防水性，極端雨水天氣或潮濕環(huán)境下，仍可能導(dǎo)致電子助力轉(zhuǎn)向失效等問題”。

　　解決方案不一

　　轉(zhuǎn)向機(jī)問題蔓延后，車主們的售后進(jìn)展卻陷入困境。北京商報(bào)記者采訪后發(fā)現(xiàn)，車主們得到的售后方案大相徑庭。部分可整體更換轉(zhuǎn)向機(jī)，部分僅能“打膠”處理，還有的因后臺(tái)未顯示問題被拒絕維修。即便能更換，小鵬方面的補(bǔ)償方案也并不一致。

　　具體而言，2024年11月提車的首批車主，多數(shù)成功更換；2025年之后提車的車主，則往往被告知轉(zhuǎn)向機(jī)已打膠，可以正常使用，除非后臺(tái)提示故障才能更換；還有部分車主雖獲同意更換的方案，卻因缺貨等待了兩個(gè)月未換。此外，對(duì)于已更換轉(zhuǎn)向機(jī)的車主，小鵬給出的補(bǔ)償金額也不同，一般為8000或5000積分。林樺對(duì)此吐槽道，“投訴得多、強(qiáng)烈要求給說法的消費(fèi)者一般會(huì)得到更好的售后方案，我和其他車主都覺得小鵬就是看人下菜碟”。

　　北京商報(bào)記者陪伴林樺到小鵬北京線下門店時(shí)，官方售后人員直言，“小鵬P7+的轉(zhuǎn)向機(jī)的確存在漏洞，發(fā)現(xiàn)問題后已做絕緣處理。對(duì)于未告知車主擅自打膠的行為，我們表示歉意，是售后的疏忽”。當(dāng)被問及是否整個(gè)批次都有問題時(shí)，售后則表示“僅2024年有一批有問題，可更換整個(gè)轉(zhuǎn)向機(jī)”。

　　然而，北京商報(bào)記者在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)一步追問出現(xiàn)同類問題的車輛不止一臺(tái)，是否應(yīng)該召回時(shí)，小鵬汽車現(xiàn)場(chǎng)的一位內(nèi)部負(fù)責(zé)人承認(rèn)，“我個(gè)人認(rèn)為是應(yīng)該召回的”。

　　據(jù)車主群成員們反饋，2025年5月前生產(chǎn)的轉(zhuǎn)向機(jī)基本存在同樣隱患，本質(zhì)都是線束外露，只是進(jìn)行了打膠處理，與新更換的轉(zhuǎn)向機(jī)并不一樣。從今年6月提車的車主發(fā)布的新款轉(zhuǎn)向機(jī)圖片與老款的對(duì)比圖來看，新款在插頭處安裝了黑色外殼。“新款線束的防水處理更好，至少比打膠的處理好，但最終效果如何取決于內(nèi)里的密封圈?！睆埾壬硎尽?/p>

　　北京商報(bào)記者致電了小鵬汽車的官方客服，接線人員表示，“小鵬P7+只有早期生產(chǎn)的個(gè)別車輛的轉(zhuǎn)向機(jī)存在偶發(fā)性故障，會(huì)有專員聯(lián)系車主到店檢修”。針對(duì)小鵬P7+轉(zhuǎn)向機(jī)是否存在質(zhì)量問題以及售后處理等問題，記者以郵件形式向小鵬汽車發(fā)送了采訪提綱，但截至發(fā)稿暫未獲得回復(fù)。

　　涉嫌多項(xiàng)侵權(quán)，或需強(qiáng)制召回

　　小鵬汽車官方公告顯示，以家庭出行、越級(jí)空間表現(xiàn)為重要賣點(diǎn)的小鵬P7+，累計(jì)交付量超6.7萬臺(tái)，連續(xù)8個(gè)月蟬聯(lián)15萬—20萬元級(jí)中大型純電轎車銷冠。

　　據(jù)多名車主反饋，小鵬P7+車主已組建多個(gè)問題交流以及維權(quán)群，部分群成員達(dá)500人。上海市海華永泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫宇昊律師指出，根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》等法規(guī)，若轉(zhuǎn)向系統(tǒng)故障導(dǎo)致方向盤抱死等嚴(yán)重安全隱患，即使超出三包期限，廠家仍應(yīng)承擔(dān)修復(fù)或退換責(zé)任；同一故障多次維修無效，還可能觸發(fā)退車或換車條件。若上述車型的轉(zhuǎn)向機(jī)被認(rèn)定存在系統(tǒng)性設(shè)計(jì)缺陷，且同類故障投訴頻發(fā)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)強(qiáng)制召回，統(tǒng)一更換缺陷部件。

　　孫宇昊進(jìn)一步表示，小鵬汽車當(dāng)前的應(yīng)對(duì)方式存在多重法律風(fēng)險(xiǎn)。首先，選擇性維修與責(zé)任推諉，僅為部分車輛更換轉(zhuǎn)向機(jī)，卻拒絕承認(rèn)其他批次存在缺陷，可能構(gòu)成《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》歧視性服務(wù)，侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

　　同時(shí)，打膠方案的正當(dāng)性存疑，該處理方式暫時(shí)未解決設(shè)計(jì)缺陷根源，若后續(xù)發(fā)生安全事故，企業(yè)可能因未采取合理補(bǔ)救措施承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；維修時(shí)未明確告知打膠方案的性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)及替代方案，可能侵犯消費(fèi)者知情權(quán)。

　　從技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)看，打膠作為非規(guī)范化維修手段，若未通過國(guó)家質(zhì)檢總局的耐久性測(cè)試，如防水性能IP67等級(jí)要求，則可能不符合工藝標(biāo)準(zhǔn)。“企業(yè)如果以低成本替代方案規(guī)避召回責(zé)任，可能需要承擔(dān)一定違約責(zé)任?！睂O宇昊強(qiáng)調(diào)。

(責(zé)任編輯：時(shí)尚)