近期，理想律師一輛理想MEGA在行駛過程中起火，起火再次引發(fā)了公眾對電池安全的事故新一輪追問。

　　溯源工信部文件可知，負責(zé)理想汽車（02015.HK）的詳解這款汽車儲能裝置為三元鋰離子動力電池，而背后的理想律師供應(yīng)商，正是起火電池巨頭寧德時代（300750.SZ）。

　　根據(jù)工信部的事故相關(guān)公示，理想MEGA的負責(zé)儲能裝置種類為三元鋰離子動力電池，儲能裝置單體生產(chǎn)企業(yè)為寧德時代，詳解儲能裝置總成生產(chǎn)企業(yè)是理想律師寧德蕉城時代新能源科技有限公司，這是起火一家由寧德時代全資控股的子公司。

　　在頻發(fā)的事故電車起火事件中，如何界定是負責(zé)誰的責(zé)任？消費者又當(dāng)如何維權(quán)？

　　針對上述核心問題，萬商天勤（上海）律師事務(wù)所合伙人崔帥帥在接受第一財經(jīng)采訪時表示，詳解新能源汽車，尤其是電池起火事故的責(zé)任認定，遠非“誰造電池誰負責(zé)”那么簡單，其復(fù)雜性源于技術(shù)跨學(xué)科與責(zé)任鏈條的多元化。

　　“新能源汽車火災(zāi)調(diào)查是一個融合了電化學(xué)、材料學(xué)與電子工程的跨學(xué)科領(lǐng)域。”崔帥帥分析稱，電池的“熱失控”可能由電芯內(nèi)部缺陷、電池管理系統(tǒng)（BMS）故障、外部碰撞或充電管理異常等多種因素單獨或共同引發(fā)，唯有通過權(quán)威、專業(yè)的第三方鑒定才能逼近真相。

　　即便鑒定結(jié)果指向電池本身存在缺陷，責(zé)任鏈條上依然存在多個待解之謎。崔帥帥指出，爭議焦點通常圍繞幾個層面展開：是電池生產(chǎn)商的設(shè)計制造缺陷，還是整車廠在電池包集成、熱管理系統(tǒng)設(shè)計或整車安全防護上的不足？同時，車主的用車歷史，如是否存在私自改裝、不當(dāng)充電或意外損傷等，也可能成為責(zé)任分攤的考量因素。

　　“在法律層面，生產(chǎn)者可能承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，銷售者則可能同時面臨侵權(quán)與違約責(zé)任的競合。在極端情況下，若明知缺陷存在仍繼續(xù)銷售并導(dǎo)致嚴重后果，還可能觸發(fā)懲罰性賠償?！贝迬泿洀娬{(diào)，“這意味著，責(zé)任的最終承擔(dān)者，需要結(jié)合嚴謹?shù)膶I(yè)鑒定結(jié)論和案件具體事實進行綜合判斷，整車廠與電池供應(yīng)商之間需要通過內(nèi)部責(zé)任追溯機制來劃定最終責(zé)任?！?/p>

　　而對于消費者而言，一旦遭遇車輛起火，應(yīng)如何有效維護自身權(quán)益？崔帥帥建議，維權(quán)成功的關(guān)鍵在于構(gòu)建一條完整、堅實的證據(jù)鏈。

　　消費者在事發(fā)后應(yīng)首先確保收集并妥善保管幾類核心證明材料：首先是官方文書，包括消防部門出具的《火災(zāi)事故認定書》，如涉及交通事故，由交管部門出具的《交通事故責(zé)任認定書》，這兩者是界定事故原因與責(zé)任的權(quán)威文件。其次，記錄下事故全過程的現(xiàn)場視頻，如監(jiān)控錄像和行車記錄儀影像，是還原事實的最直觀證據(jù)。此外，車輛及車內(nèi)財產(chǎn)損失、乃至人身傷害相關(guān)的各類票據(jù)、證明文件，也應(yīng)系統(tǒng)性地整理保存。

　　在證據(jù)完備的基礎(chǔ)上，消費者可以采取多路徑并行的維權(quán)策略。其一，是直接通過法律渠道提起訴訟，既可依據(jù)《民法典》向產(chǎn)品的生產(chǎn)者及/或銷售者主張侵權(quán)賠償，也可基于買賣合同關(guān)系，向銷售方追究違約責(zé)任，要求其進行修理、更換、退貨及賠償損失。其二，是及時向保險公司報案索賠。此外，向市場監(jiān)督管理部門、消費者協(xié)會等機構(gòu)進行投訴舉報，也是推動問題解決的有效途徑之一。

　?。ū疚膩碜缘谝回斀?jīng)）

本文地址：http://m.818618.com/html/99e5799843.html