封面新聞記者 李佳雨

11月28日，律師理深圳“14歲男生刺死同學(xué)”案一審被判處無期徒刑。談歲同學(xué)

法院經(jīng)審理查明，男生被告人鐘某某（時年14歲）與被害人潘某某（歿年14歲）是刺死同學(xué)。鐘某某因無端猜疑對潘某某心生不滿，被判補刀并購買折疊刀伺機作案。無期2025年4月8日19時許，情節(jié)潘某某行至自家樓下準備上樓時，相當刑罰鐘某某持刀對潘某某身體多處捅刺，惡劣致其搶救無效死亡。頂格

法院認為，律師理被告人鐘某某故意非法剝奪他人生命，談歲同學(xué)其行為已構(gòu)成故意殺人罪。男生鐘某某預(yù)謀行兇，刺死犯罪手段特別殘忍，被判補刀情節(jié)特別惡劣，主觀惡性深，應(yīng)當依法予以懲處。鐘某某作案時不滿十八周歲，依法應(yīng)當從輕處罰。根據(jù)其犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，遂作出上述判決。

該案是自2021年《刑法修正案（十一）》明確“已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準追訴的，應(yīng)當負刑事責(zé)任”生效后，針對12-14周歲未成年人判處的頂格處罰案例之一。未成年人惡性犯罪如何量刑？該案是否符合修正案中“情節(jié)惡劣”的標準？未成年人犯罪不適用死刑的規(guī)定，是否會成為未成年人實施犯罪的“保護傘”？未成年犯罪應(yīng)該如何預(yù)防、監(jiān)管？多位刑辯律師對上述問題進行解讀。

一審判決結(jié)果 圖據(jù)深圳市中級人民法院

兩次刺殺構(gòu)成“情節(jié)惡劣”

據(jù)此前公開報道，2025年4月8日鐘某某因生活瑣事，對潘某某心生不滿。當天放學(xué)后，同住一個小區(qū)的鐘某某，看到潘某某獨自一人到自家樓下準備上樓，鐘某某隨即繞到潘某某面前，用網(wǎng)購的黑色折疊刀刺向?qū)Ψ胶箅x開。之后聽到潘某某呼救，鐘某某再次折返，又捅刺潘某某數(shù)刀，致其死亡。

10月15日案件在深圳市中級人民法院開庭審理，法院未當庭宣判結(jié)果。11月28日，廣東省深圳市中級人民法院一審公開宣判被告人鐘某某故意殺人一案，以故意殺人罪判處鐘某某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤分析認為，根據(jù)2021年《刑法修正案（十一）》明確“已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準追訴的，應(yīng)當負刑事責(zé)任”，“量刑主要看行為造成的危害性，刺殺后離開，再回來補刀，足見殺心十足，屬于情節(jié)相當惡劣，應(yīng)該重判。”

北京市中聞律師事務(wù)所律師劉長表示，在客觀方面，被告人持刀捅刺被害人身體多處，犯罪手段特別殘忍；在主觀方面，被告人預(yù)謀行兇，有剝奪他人生命的直接故意，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，屬于情節(jié)嚴重，具有高度的法益侵害性，應(yīng)當承擔(dān)刑事責(zé)任。

被害人潘某某（右）及母親 圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)

頂格處罰體現(xiàn)“寬容不縱容”原則

2021年《刑法修正案（十一）》明確后，無疑打破了未成年人實施犯罪的“保護傘”。此案判決后，再次引發(fā)了大眾對未成年人量刑標準的討論。

上海大邦律師事務(wù)所律師黃佳德律師表示，本案法院對“被告人被判處無期徒刑”已屬法定的最重量刑。司法實踐中，不滿16周歲的人犯故意殺人罪，一般不判處無期徒刑，多為有期徒刑。

丁金坤律師介紹，根據(jù)刑法第17條（刑事責(zé)任年齡）、第49條（死刑適用對象的限制）的規(guī)定，12歲到18歲的未成年犯下嚴重罪行，將被追究刑事責(zé)任，但不能判處死刑，所以本案判處無期徒刑，已是頂格處罰，符合法律規(guī)定，未成年人不判死刑也是國際慣例，主要原因是未成年人心智未完全成熟。

劉長律師也提到，聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《兒童權(quán)利公約》《少年司法最低限度標準規(guī)則》等國際公約均明確要求對未滿18周歲的未成年人犯任何罪行不得判處死刑。美國、日本等國雖對此沒有明確的要求，但在實際案例中，都禁止對犯罪時不滿18歲的未成年人適用死刑。近年來，日本對未成年人犯罪的刑罰標準逐漸趨嚴，但總體仍以教育矯正為主。

但丁金坤律師認為，“現(xiàn)在社會，未成年人早熟的多，對非常惡劣的殺人案件，能否可以修改刑法而判處死刑，可以討論?！?/p>

修正案有利于防止未成年犯罪

修正案的出臺意味著什么？能否有效預(yù)防未成年犯罪？

劉長律師認為，修正案的出臺體現(xiàn)了“標本兼治，懲防并舉，對未成年人犯罪寬容不縱容”的刑事司法政策。未成年人犯罪的特殊規(guī)定本是考慮到未成年人的身心發(fā)育尚未成熟，從保護未成年人和人道主義出發(fā)，希望通過教育、感化、矯治等方式給予其改過自新、回歸社會的機會。但另一方面，雖然未成年人的辨認控制能力有限，仍應(yīng)基于其自由意志程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而非無條件寬宥。修正案的出臺意味著對未成年人實施惡性暴力犯罪應(yīng)予嚴懲而不能姑息，有利于防止未成年人犯罪。

黃佳德律師認為，修正案的出臺一定程度上回應(yīng)了社會層面關(guān)于低齡行為人實施惡性案件的呼吁，可以促使監(jiān)護人、學(xué)校、社會正確引導(dǎo)及監(jiān)管，“該案的悲劇警示我們，預(yù)防未成年人犯罪是一個非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要結(jié)合社會背景，從教育（家庭教育、學(xué)校教育、社會教育）出發(fā)，審慎司法實踐，遵循對未成年人惡性犯罪的“教育、感化、挽救”與“從嚴懲處”相結(jié)合的原則，多方聯(lián)動。”