封面新聞記者 石偉

近日，兩名鄰家立案律師廣西百色市的女童年齡黎先生反映，兩名不滿12歲女孩殺害自己7月齡嬰兒，殺害引發(fā)關(guān)注。幼嬰

11月8日，未被無下黎先生告訴記者，刑事線已兩名施暴者都是追責(zé)留守兒童，其家庭無可執(zhí)行財產(chǎn)。調(diào)空“我愛人重度抑郁，兩名鄰家立案律師要天天吃藥，女童年齡我把她帶到廣東，殺害邊打工邊看著她。幼嬰還有個四歲多的未被無下兒子，留在老家給老娘帶。刑事線已”

判決書顯示，追責(zé)施暴方都曾當(dāng)庭辯解。其中一人代理律師辯稱，嬰兒母親將嬰兒交給兩個小孩，聽見哭聲未出門查看，其重大疏忽導(dǎo)致侵害結(jié)果發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)90%責(zé)任；另一人的代理律師辯稱，是受唆使施暴，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即便是賠償責(zé)任也應(yīng)低于10%。

對此，北京天達共和（武漢）律師事務(wù)所律師彭夫表示，現(xiàn)行法律對兩名女童確實無法追究刑責(zé)，“全世界范圍內(nèi)的法律，都是依照人類心智發(fā)展情況制定刑事責(zé)任追責(zé)年齡線，12歲年齡線已經(jīng)沒有再下調(diào)的空間。在此背景下討論追究刑責(zé)意義不大，更重要或者說能做的，是加強對留守兒童的教育。”

倆女童相互激將殺害嬰兒

辯護律師反指嬰兒母親擔(dān)責(zé)90%

黎先生今年28歲，在廣東打工時認識了同樣來自廣西的梁某。梁某比他小4歲，因幼年生病導(dǎo)致雙耳聽力幾乎喪失，日常需佩戴助聽器。

2021年，兩人生了第一個兒子，之后梁某常年在黎先生老家生活，與老人一起帶孩子。2024年元旦，黎先生和梁某的第二個兒子出生。

2024年7月21日下午，兩個鄰居家的女童小A（11歲）和小B（9歲）前來串門，與梁某打招呼后，將臥室里的7月齡嬰兒抱出門外。17分鐘后，倆小孩將嬰兒交還給梁某后離開現(xiàn)場。

梁某發(fā)現(xiàn)孩子臉色發(fā)紫、喘不上氣，進行了人工呼吸和按壓心臟復(fù)蘇，并打電話給家人求救。1小時后，嬰兒被送往西林縣人民醫(yī)院搶救，后死亡。當(dāng)時，黎先生尚在廣東打工，家族中的親戚查看監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)倆女童有施暴行為，隨即報警。

司法鑒定報告（受訪者供圖）

司法鑒定顯示，嬰兒右心房破裂、出血；腦出血，伴漏出性出血；胸腺、肺、腎上腺、肝、脾均有出血或淤血，其本人符合胸部受鈍性外力作用造成心臟破裂導(dǎo)致心臟壓塞死亡。

判決書顯示，小A、小B兩人曾在門外對嬰兒進行過打巴掌、掐大腿、放在曬熱的地面等行為，后將嬰兒安撫抱哄后抱回屋內(nèi)。幾分鐘后，兩人再將嬰兒抱出房屋，在監(jiān)控盲區(qū)暴力升級，并相互出言激將，讓對方施暴。

判決書稱，兩人在監(jiān)控盲區(qū)對話：“開始咯”“怎么每次都是我做咯”“我也做過啊”“你踩啊，我都踩了那么多次……”。施暴后兩人將嬰兒交還給梁某。

因兩名女童不滿12周歲，未達到追究刑事責(zé)任年齡，西林縣公安局決定不予立案。

警方出具的不予立案通知書（受訪者供圖）

該案審理期間，小A一方認為，嬰兒的母親梁某將小孩委托給小A、小B照顧，小B有毆打小孩的不良習(xí)慣，梁某聽到小孩大哭卻沒有出門查看，她的重大疏忽大意導(dǎo)致侵害結(jié)果發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任，小A、小B共同承擔(dān)10%的責(zé)任。

小B一方辯稱，小B是受唆使實施的行為，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；嬰兒的死亡與小B的行為是否存在因果關(guān)系存疑，即便認定小B需要承擔(dān)責(zé)任，嬰兒的死亡原因主要在于小A的暴力踩踏及其家屬的錯誤急救，小B的賠償責(zé)任應(yīng)低于10%。

倆留守兒童一人是單親家庭

死者家屬稱“此前鄰里關(guān)系很好”

判決書顯示，小A的父母3年前離婚，她是由父親撫養(yǎng)。事發(fā)后，小A、小B的父親分別賠償了嬰兒家屬5萬元。

針對兩人的辯護意見，法院給予了駁斥。法院認為，兩人與受害人家庭是同村鄰居，平時經(jīng)常到嬰兒家玩耍，在農(nóng)村，鄰里之間的小孩抱一下其他家的孩子，是村民之間友好往來、互相信任的善良風(fēng)俗，是相互之間不設(shè)防，嬰兒母親并非委托她倆照顧嬰兒，兩人把嬰兒抱出門外故意摔打、踩踏致死，行為超乎常人認知，難以預(yù)料。且梁某雙耳聽力受限，即便聽到哭聲也難以想象是兩人在施暴。因此，被告人對梁某重大疏忽大意導(dǎo)致侵害后果發(fā)生、應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的辯解，法院不予采信；梁某事后采取的急救措施，是緊急狀態(tài)下母親的本能，沒有證據(jù)證明其急救措施與嬰兒死亡有因果關(guān)系。

11月8日，黎先生告訴記者，他與倆小孩的父輩很熟悉，其中小B的父親與他同姓，是一個家族的遠房兄弟。他對兩個小孩不熟悉，父輩們平時都在外打工，但是回老家的時候，鄰里關(guān)系都很好。

“開庭的時候有一家出庭了，一家沒出庭，法庭上主要是律師發(fā)表意見。律師說我愛人應(yīng)該承擔(dān)90%的責(zé)任，我很氣憤?！崩柘壬f，法院最終判決兩個家庭分別承擔(dān)40余萬元賠償，但對方家庭名下沒可執(zhí)行的財產(chǎn)，目前大半年時間過去了還沒拿到賠償。

黎先生介紹，他的愛人事后被診斷為重度抑郁，需要天天吃藥，不敢讓她繼續(xù)留在老家?！拔野阉龓У綇V東了，她干不了活，我一個人在上班。4歲的大兒子留在老家，給老娘帶，也成了留守兒童。”

律師：嬰兒母親不應(yīng)擔(dān)責(zé)

刑事追責(zé)年齡無再降空間

天達共和（武漢）律師事務(wù)所律師彭夫表示，在現(xiàn)行法律中，對該案中的兩個小孩無法追究刑事責(zé)任，因為她們不具有刑事責(zé)任能力；民事賠償部分，則涉及法律執(zhí)行問題，需要司法和民政救濟力量介入。

“關(guān)于嬰兒母親應(yīng)該擔(dān)責(zé)的辯解，法院的駁斥是正確的。這種友好的鄰里關(guān)系中，沒有人會想到一個鄰家小孩會這樣施暴，這個母親也不該有這么高的注意義務(wù)，她是沒有責(zé)任的?！迸矸蛘f。

記者注意到，判決書中小B一方辯解是“被小A唆使施暴”，也有網(wǎng)友懷疑她們“可能受到網(wǎng)絡(luò)不良思想唆使”。

對此，彭夫解釋，“唆使”需要有特定對象，如果是某個具體網(wǎng)友進行了明確的、特定指向的言行引導(dǎo)，可以追究其唆使行為的責(zé)任，“這兩個小孩相互唆使，或者唆使者是未成年網(wǎng)友，追責(zé)的意義都不大。如果她們是瀏覽過一些極端對立思想的內(nèi)容，沒有受到具體某個人的引導(dǎo)，只能算受到不良思想、錯誤觀點影響，算不上被唆使?！?/p>

“《刑法修正案》已經(jīng)把故意殺人這種刑事責(zé)任年齡降到12周歲，就是對以往的一些未成年人極端案件的回應(yīng)。全世界范圍的法律，都是根據(jù)人類心智發(fā)展為依據(jù)追究刑事責(zé)任，12歲的年齡線，短期內(nèi)沒有再下調(diào)的空間。”彭夫認為，在此背景下，對類似案件討論刑事責(zé)任的意義不大，不具有操作可能性，應(yīng)該注意或者有可能解決的，是農(nóng)村留守兒童的教育、保護問題，以避免同類悲劇再次發(fā)生。

彭夫介紹，目前有極少的國外案例中，法院針對案件中未成年嫌疑人進行醫(yī)學(xué)評估，評估其行為辨別能力和控制自己行為的能力，來判定是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任?！耙驗椴荒芡耆懦环N情況，就是有些個別的孩子早熟，他的辨別能力和行為控制能力遠超同齡人，達到成年人標(biāo)準(zhǔn)。但這種篩選方法，涉及普遍的社會心理認知、社會文化以及技術(shù)水平、評估能力。”