北交所官網(wǎng)顯示，隱瞞式11月13日，通寶常州通寶光電股份有限公司（下稱“通寶光電”）首發(fā)過會，光電擬于北交所上市。信披

　　通寶光電公告顯示，背后保薦早在2015年，機(jī)構(gòu)該公司就在新三板掛牌，底稿并于2017年申報創(chuàng)業(yè)板IPO，或暴但在2018年10月撤回IPO；2024年6月，客戶通寶光電申報北交所IPO，依賴又在一周后“閃電”撤回。風(fēng)險兩次IPO折戟后，隱瞞式如今正式過會的通寶通寶光電，能否成功上市？光電

　　北交所官網(wǎng)披露的上會結(jié)果公告顯示，上市委主要圍繞通寶光電的信披經(jīng)營穩(wěn)定性與業(yè)績可持續(xù)性、客戶集中風(fēng)險、主要客戶“年降”政策影響及存貨管理等問題展開問詢。

　　對于通寶光電來說，大客戶依賴可能仍是懸在其頭上的達(dá)摩克利斯之劍。實(shí)際上，通寶光電首次撤回IPO，就曾被指可能與大客戶依賴有關(guān)。從此次IPO問詢回復(fù)情況來看，報告期內(nèi)，通寶光電前五大客戶的銷售占比均超過94%，且曾存在問詢回復(fù)內(nèi)容與保薦機(jī)構(gòu)的工作底稿未保持一致的情況，其信披質(zhì)量值得關(guān)注。

　　11月12日、14日，就公司信披與內(nèi)控質(zhì)量、大客戶依賴、盈利能力等問題，時代商業(yè)研究院向通寶光電發(fā)送郵件并致電詢問。但截至發(fā)稿，對方仍未回復(fù)。

　　對下游汽車巨頭毛利率直降，單一客戶依賴現(xiàn)議價能力隱憂

　　招股書顯示，通寶光電是一家汽車電子零部件制造商，主營業(yè)務(wù)為汽車照明系統(tǒng)、電子控制系統(tǒng)、能源管理系統(tǒng)等汽車電子零部件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。報告期（2022—2025年上半年）內(nèi)，該公司的營收雖然持續(xù)增長，但凈利潤增速呈現(xiàn)放緩趨勢。

　　報告期各期，通寶光電的營收分別為3.90億元、5.29億元、5.88億元、3.29億元，凈利潤分別為0.37億元、0.62億元、0.83億元、0.33億元。根據(jù)通寶光電在新三板的公告和招股書披露的數(shù)據(jù)測算，同期其營收同比增速分別為56.87%、35.86%、11.02%、48.42%，凈利潤同比增速分別為300.03%、69.65%、33.49%、16.07%。

　　今年上半年，通寶光電凈利潤同比增速大幅放緩，或主要受到毛利率大幅下降的影響。

　　招股書顯示，報告期各期，通寶光電的毛利率分別為21.46%、22.43%、24.07%、20.43%?？梢?，跟2024年相比，今年上半年其毛利率下降了3.64個百分點(diǎn)。

　　作為一家客戶集中度較高的企業(yè)，今年上半年通寶光電對主要大客戶的銷售毛利率出現(xiàn)大幅下降。

　　第一輪問詢回復(fù)文件顯示，今年上半年，通寶光電對上汽通用五菱汽車股份有限公司（下稱“上汽通用五菱”）的銷售毛利率為20.41%，跟2024年相比下降5.24個百分點(diǎn)；同期，對華域視覺科技（上海）有限公司（下稱“華域視覺”）、法國法雷奧集團(tuán)（下稱“法雷奧”）的銷售毛利率分別為-5.60%、3.59%，跟2024年相比分別下降14.19個百分點(diǎn)、0.59個百分點(diǎn)。

　　從客戶集中度來看，報告期內(nèi)，通寶光電對前五大客戶的銷售收入占營收的比例分別為94.65%、98.42%、96.57%、99.11%，其中第一大客戶上汽通用五菱貢獻(xiàn)的銷售收入占比分別為66.83%、63.99%、83.35%、93.45%，對單一客戶的依賴整體大幅提升。而作為第二、第三大客戶的華域視覺、法雷奧，貢獻(xiàn)的收入占比雖然有所下滑，但是與上汽通用五菱的合計收入占比于今年上半年共計達(dá)到96.11%。因此，通寶光電對這三大客戶的銷售毛利率下滑，對整體毛利率的影響較為明顯。

　　第一輪問詢回復(fù)文件顯示，通寶光電與上汽通用五菱、華域視覺和法雷奧等多家客戶存在年降政策。其中，其與上汽通用五菱的年降政策規(guī)定，每年在上年價格基礎(chǔ)上，先按臨時價格（上年價格的95%）執(zhí)行，直至雙方談判正式價格，按正式價格“多退少補(bǔ)”，而與華域視覺、法雷奧的年降政策均為“量產(chǎn)期間每年降價3%”。

　　盡管根據(jù)年降談判結(jié)果，報告期內(nèi)通寶光電與上汽通用五菱未發(fā)生年降，但是“先降價后談判”的規(guī)定，或仍暴露出其缺乏與汽車行業(yè)主機(jī)廠對等議價能力的風(fēng)險。

　　信披與保薦機(jī)構(gòu)底稿不一致，部分原材料采購受大客戶主導(dǎo)

　　在第二輪問詢函中，北交所指出通寶光電的第一輪問詢回復(fù)內(nèi)容與保薦機(jī)構(gòu)的工作底稿存在多處不一致的情況。

　　招股書顯示，在汽車照明系統(tǒng)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，通寶光電不斷探索新業(yè)務(wù)，2022年以EPS控制器為突破口，成功進(jìn)入電子控制系統(tǒng)領(lǐng)域。

　　而第一輪問詢回復(fù)文件顯示，通寶光電EPS控制器產(chǎn)品的客戶主要為杭州新世寶電動轉(zhuǎn)向系統(tǒng)有限公司、柳州賽克科技發(fā)展有限公司（與上汽通用五菱均屬上汽集團(tuán)控制的企業(yè)，下稱“柳州賽克”），其中部分電子元器件由于集采價格優(yōu)勢和保障交期，由上汽通用五菱或柳州賽克代為采購。

　　由于上汽通用五菱既是客戶又是供應(yīng)商，因此北交所要求通寶光電說明該類產(chǎn)品的定價、材料耗用占比、產(chǎn)品設(shè)計及制造過程、產(chǎn)成品銷售定價模式及公允性、收入確認(rèn)政策及依據(jù)，說明銷售EPS控制器產(chǎn)品是否實(shí)質(zhì)為收取加工費(fèi)的委托加工交易。

　　在第一輪問詢回復(fù)文件中，通寶光電表示，報告期內(nèi)其EPS控制器分為銷售產(chǎn)品和代加工兩種模式，且并行存在。其中，在銷售產(chǎn)品模式下，產(chǎn)品是由通寶光電自行開發(fā)設(shè)計的。而保薦機(jī)構(gòu)的工作底稿中，柳州賽克稱該產(chǎn)品由“柳州賽克設(shè)計”。

　　對于這一信披矛盾，北交所進(jìn)一步要求通寶光電說明銷售產(chǎn)品模式下的EPS控制器產(chǎn)品是否由發(fā)行人自行開發(fā)設(shè)計，問詢回復(fù)與保薦機(jī)構(gòu)工作底稿不一致的原因，信息披露是否準(zhǔn)確。

　　對此，通寶光電在第二輪問詢回復(fù)文件中表示，在產(chǎn)品開發(fā)過程中，由于該產(chǎn)品需要和整車轉(zhuǎn)向系統(tǒng)密切協(xié)同，柳州賽克向該公司提供了其定制的控制軟件代碼，通寶光電進(jìn)行硬件開發(fā)（包括通信訊模塊、電源模塊、控制模塊、驅(qū)動模塊）等。即通寶光電與客戶各負(fù)責(zé)不同的開發(fā)環(huán)節(jié)，保薦工作底稿中柳州賽克所述的“柳州賽克設(shè)計”指軟件開發(fā)，因此第一輪審核問詢回復(fù)中表述的“發(fā)行人自行開發(fā)設(shè)計圖”“設(shè)計開發(fā)采用國產(chǎn)化芯片方案的EPS控制器”等相關(guān)信息披露準(zhǔn)確。

　　此外，在第二輪問詢中，北交所指出，保薦機(jī)構(gòu)底稿顯示，發(fā)行人存在客戶指定原材料供應(yīng)商的情形。而在第一輪問詢回復(fù)中，通寶光電并未主動披露客戶指定供應(yīng)商的具體情況。

　　實(shí)際上，通寶光電或存在供應(yīng)鏈?zhǔn)艽罂蛻糁鲗?dǎo)的風(fēng)險，報告期內(nèi)客戶指定采購的金額占總采購金額的比例一度超過7%。

　　第二輪問詢回復(fù)文件顯示，報告期各期，客戶指定采購的金額占通寶光電采購總額的比例分別為7.09%、5.81%、3.01%、1.12%。其中，華域視覺和法雷奧指定的采購額占當(dāng)期指定采購總額的比例分別81.25%、93.86%、93.70%、99.46%。

　　其中，法雷奧指定通寶光電向景旺電子（603228.SH）采購線路板，而通寶光電向景旺電子的采購既包括客戶指定采購，也包括自主采購。通寶光電在第二輪問詢回復(fù)中表示，由于客戶指定采購對應(yīng)原材料均為定制件，因此公司不存在向其他供應(yīng)商采購相同定制物料的情形。而從自主采購的定價來看，通寶光電向景旺電子的采購均價明顯高于向其他供應(yīng)商進(jìn)行采購的均價。

　　另外，通寶光電表示，其向其他主要指定供應(yīng)商采購的物料均系定制化產(chǎn)品，且為獨(dú)家供應(yīng)，不存在向其他供應(yīng)商采購?fù)晃锪系那樾?，根?jù)指定供應(yīng)商出具的確認(rèn)函，其向通寶光電銷售的產(chǎn)品價格公允。

　　盡管如此，結(jié)合通寶光電向華域視覺和法雷奧的銷售毛利率明顯低于向上汽通用五菱的銷售毛利率這一點(diǎn)來看，通寶光電或存在為維系大客戶合作而犧牲利潤的情況。