當(dāng)?shù)貢r間10月30日，周連政策美國參議院以51:47通過一項終止總統(tǒng)用“國家緊急狀態(tài)”實施全球普適性關(guān)稅的投美聯(lián)合決議。輿論認(rèn)為，參院這是圍堵國會發(fā)出的對白宮貿(mào)易權(quán)限進行約束的強烈信號。

△美聯(lián)社報道，雖然參院通過的投美決議暫時不會生效，但已被證明是參院民主黨人反對白宮貿(mào)易政策的有效途徑

其實，這已經(jīng)是圍堵參院本周第三次在關(guān)稅議題上與白宮唱反調(diào)——此前，參院已于10月28日與29日先后通過決議，白宮否決白宮針對巴西與加拿大的關(guān)稅加征關(guān)稅。可以說，周連政策這三次表決把“物價壓力、投美盟友關(guān)切以及關(guān)稅應(yīng)由國會做主”的參院訴求匯到同一時點，用投票對白宮關(guān)稅路線表達明確約束。

參院為何一周內(nèi)連投三次

本周，參院已就關(guān)稅問題連續(xù)進行了三次投票。

首先是10月28日，參院以52:48通過決議，終止支撐對巴西大幅加征關(guān)稅的“國家緊急狀態(tài)”；接著是10月29日，參院以50:46的接近票數(shù)否決對加拿大加征關(guān)稅；隨后，10月30日，參院再次以51:47通過否決，意在終止總統(tǒng)以“國家緊急狀態(tài)”為由推行的全球普遍性關(guān)稅授權(quán)，直指這套做法的法律底座。

△《衛(wèi)報》報道，此次有四位參院共和黨議員在表決中站在了民主黨一邊，形成了跨黨派否決

參院為何會一周內(nèi)連續(xù)三次就關(guān)稅問題投票？

首先是權(quán)力邊界的紛爭。在美國，征稅與對外貿(mào)易權(quán)原則上屬于國會，但白宮近來以《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）為依據(jù)在全球大范圍加征關(guān)稅，把本被視為應(yīng)由國會掌握的權(quán)力“行政化”，自然引來兩黨議員的不滿。

其次是現(xiàn)實壓力的集聚。對巴西、加拿大這樣的近鄰與伙伴加碼，容易觸發(fā)州選區(qū)和產(chǎn)業(yè)鏈的直接反彈；而“普遍性起征、再按對象疊加”的框架也會抬高成本，與通脹治理相沖突，于是連部分共和黨人也倒向否決陣營，形成了跨黨派否決。

從操作上看，參院三次連投先打盟友“分案”，再上“全球包”，既是為了測試與擴大跨黨派票源，也是為了在短時間內(nèi)形成連續(xù)的政治壓力，更重要的是，這樣連投能留下清晰的投票記錄，為后續(xù)把相關(guān)限制條款搭載進綜合撥款或國防授權(quán)等必過法案預(yù)埋籌碼；同時，也讓最高法院在審理相關(guān)爭議時，能看到國會明確反對擴大行政關(guān)稅權(quán)的立場。

投票結(jié)果意味著什么？

10月30日的參院投票結(jié)果，并不等于關(guān)稅立刻消失。

△NPR報道，在本周參院針對關(guān)稅政策的“三連投”中，四名共和黨參議員三次都投了支持票，罕見出現(xiàn)了兩黨一致反對的態(tài)勢

按程序，這類“終止緊急狀態(tài)”的聯(lián)合決議在參院通過后，必須在眾院通過同樣文本，隨后要么由總統(tǒng)簽署，要么兩院各以三分之二票數(shù)推翻總統(tǒng)否決，流程走完，聯(lián)合決議才會真正生效。此次參院的這“三連投”，均為參院版終止緊急狀態(tài)的聯(lián)合決議，均需走完上述流程方可生效。

就現(xiàn)實政治看，眾院的表決日程安排是最大門檻。目前共和黨控制眾議院，大概率不會安排就參院的此番聯(lián)合決議進行表決。規(guī)則委員會是否放行、議長是否把它排上日程，決定著它能不能進行表決；即便排程，也極可能被拖延到更有利的時間窗口。若長時間“卡表”，反對陣營則很可能嘗試解除擱置動議，但門檻較高且極為耗時。

也正因此，參院本周的“三連投”，更多是一種高分貝的制度信號，它們會迫使白宮在涉及關(guān)稅的政策上做戰(zhàn)術(shù)權(quán)衡，也會改變市場與企業(yè)預(yù)期，但企業(yè)的報關(guān)與稅負并不會自動變化。

換句話說，雖然短期不會把賬單上的稅率線條抹掉，卻會改變之后幾個月里關(guān)稅政策的速度與方向。

參院“三連投”后會發(fā)生什么？

目前，關(guān)稅爭議已被推上華盛頓的中心舞臺，參院的一周“三連投”雖然不會立刻改寫企業(yè)的報關(guān)現(xiàn)實，但它正在改變博弈力場與路徑。接下來的走向，無疑會在立法、行政、司法幾條線上同時展開，并相互牽引。

立法層面，若眾院長期阻撓就此議題表決，參院陣營很可能嘗試把“限制IEEPA征普適關(guān)稅”“新關(guān)稅須在限期內(nèi)獲國會批準(zhǔn)”等條款寫入必須通過的年度撥款法案或《國防授權(quán)法》等綜合法案。一旦進入兩院協(xié)商環(huán)節(jié)，這些條款就會成為談判籌碼，要么換取白宮對關(guān)稅框架的自我克制，要么在最終文本里留下可操作的“程序閥門”，以程序和預(yù)算對白宮權(quán)力進行軟鉗制。

行政層面，白宮很可能通過行政令進行戰(zhàn)術(shù)微調(diào)，階段性放寬某些品類產(chǎn)品，延后關(guān)稅生效節(jié)奏，或以雙邊“小協(xié)議”交換配額、采購與市場準(zhǔn)入承諾，以降低對國內(nèi)物價和盟友關(guān)系的沖擊，把精力轉(zhuǎn)向“以談代打”的雙邊交易。

司法層面，圍繞IEEPA是否可以支撐如此廣泛的普適關(guān)稅，此前相關(guān)起訴已獲最高法院批準(zhǔn)受理并加速排期，預(yù)計今秋進行口頭辯論。此次參院連著投下三張否決票，相當(dāng)于把“國會不贊同這套關(guān)稅做法”的態(tài)度寫進了公開記錄。最高法院審理時，自然會考慮這一立法端的態(tài)度，法官更可能要求白宮拿出清清楚楚的法律依據(jù)和成本賬單來證明，為什么能用“緊急狀態(tài)法”去設(shè)一攬子關(guān)稅。接下來，一種可能是法院給這部“緊急狀態(tài)法”畫紅線，和它綁在一起的普遍關(guān)稅或?qū)μ囟▏业募诱鳎涂赡鼙慌小胺梢罁?jù)不穩(wěn)”而被撤掉；另一種是法院認(rèn)可總統(tǒng)的寬泛權(quán)限，那國會就會改走“制度化收權(quán)”的路子，把“新關(guān)稅必須在限定時間內(nèi)得到國會點頭、否則自動失效”寫進年度大法案，變成常態(tài)。

總的來看，參院此次一周“三連投”雖然并未當(dāng)場改變稅則，但卻把“誰拍板關(guān)稅、怎樣拍板、拍板后誰來執(zhí)行”的權(quán)力鏈條重新擺正。短期內(nèi)，更多會出現(xiàn)程序性動作與技術(shù)性松綁；中期看，關(guān)鍵在眾院是否安排投票議程，以及最高法院的口頭辯論走向。但真正的拐點只有兩種：一是眾院同案通過、總統(tǒng)簽署，或兩院各以三分之二推翻總統(tǒng)否決；二是《聯(lián)邦公報》發(fā)布細則并同步更新《美國協(xié)調(diào)關(guān)稅稅則》（HTS）。到那一步，信號才會變成政策，賬單上的稅率才會真正改動。（央視記者 武衛(wèi)紅）

(責(zé)任編輯：休閑)