央廣網(wǎng)北京9月20日消息（記者 費(fèi)權(quán)）近日，辱罵山東臨沂55歲農(nóng)婦楊某花因?qū)φ煞蜉p傷案判決不滿(mǎn)，農(nóng)婦在臨沂市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院執(zhí)行大廳與法官發(fā)生言語(yǔ)沖突。法官法律法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條，被罰對(duì)其作出罰款10萬(wàn)元、留天拘留15日的適用處罰。該事件引發(fā)社會(huì)對(duì)司法公正的辱罵廣泛討論。盡管涉事法院已撤銷(xiāo)罰款決定并退還錢(qián)款，農(nóng)婦但該事件中涉及的法官法律諸多法律問(wèn)題仍值得從專(zhuān)業(yè)視角深入剖析，北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師對(duì)此進(jìn)行解讀。被罰
10萬(wàn)罰款、留天15天拘留，適用法院的辱罵依據(jù)為啥不對(duì)？
法院對(duì)楊某花作出處罰的核心依據(jù)是《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條第一款，李澤瑞指出，農(nóng)婦該條款的法官法律適用存在明顯問(wèn)題。從條文本身來(lái)看，其明確限定適用場(chǎng)景為“法庭審判過(guò)程中”，針對(duì)的是訴訟參與人或旁聽(tīng)人員違反法庭秩序的行為?！案鶕?jù)報(bào)道，本案沖突發(fā)生在判決作出后的執(zhí)行大廳，并非庭審現(xiàn)場(chǎng)，這與條文規(guī)定的適用空間完全不符，屬于典型的‘場(chǎng)景錯(cuò)配’?！?/p>
“即便忽略場(chǎng)景限制，處罰結(jié)果也嚴(yán)重突破法律邊界?！崩顫扇鸨硎荆摋l文明確規(guī)定罰款上限為1000元，且處罰方式為“罰款或者拘留”的擇一適用模式。但涉事法院不僅作出10萬(wàn)元罰款，遠(yuǎn)超法定上限百倍，還同時(shí)適用拘留措施，既違背“罰過(guò)相當(dāng)”原則，也直接抵觸法律明確規(guī)定的處罰規(guī)則?！斑@種明顯的法律適用錯(cuò)誤，使得原處罰決定自始缺乏合法基礎(chǔ)?！?/p>
農(nóng)婦跟法官起沖突，到底該咋處理才合法？
“根據(jù)披露信息，她因?qū)ε袥Q不滿(mǎn)與法官發(fā)生言語(yǔ)沖突，即便存在情緒激動(dòng)、言語(yǔ)過(guò)激等問(wèn)題，也需區(qū)分不同法律規(guī)范的適用邊界?！崩顫扇鸨硎?，楊某花的行為需結(jié)合具體情節(jié)精準(zhǔn)定性。
若其行為構(gòu)成公然侮辱，可援引《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》處理。該法規(guī)定，公然侮辱他人的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。并且處罰過(guò)程中必須嚴(yán)格遵守適當(dāng)性、必要性和均衡性等原則，不宜出現(xiàn)“小過(guò)重罰”或“重過(guò)輕罰”等畸輕畸重現(xiàn)象。
李澤瑞認(rèn)為，從目前情況看，楊某花的言行未發(fā)生在庭審活動(dòng)過(guò)程中、未嚴(yán)重?cái)_亂法院辦公秩序、未造成司法活動(dòng)中斷、設(shè)施損毀等實(shí)質(zhì)性危害，難以從訴訟法程序中找到處罰依據(jù)，更未達(dá)到《中華人民共和國(guó)刑法》中侮辱罪、誹謗罪要求的“情節(jié)惡劣”標(biāo)準(zhǔn)。
這么重的處罰誰(shuí)批的？法官處置是否有問(wèn)題？
“司法機(jī)關(guān)行使懲戒權(quán)需遵循比例原則與程序正義，涉事法官的處置行為存在明顯失當(dāng)。”李澤瑞強(qiáng)調(diào)，法官作為司法裁判者，面對(duì)當(dāng)事人的質(zhì)疑與情緒宣泄，負(fù)有耐心釋法明理的義務(wù)，而非直接動(dòng)用重罰手段。
“盡管在缺乏充分證據(jù)的情況下，不能直接認(rèn)定法官存在‘公報(bào)私仇’，但從處罰結(jié)果來(lái)看，10萬(wàn)元罰款與15日拘留的組合，遠(yuǎn)超對(duì)類(lèi)似行為的常規(guī)處理尺度，且明顯無(wú)視法律條文的明確規(guī)定?！崩顫扇鹫J(rèn)為，更值得注意的是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條，罰款、拘留必須經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，這意味著該錯(cuò)誤處罰并非個(gè)別人的疏忽，而是經(jīng)過(guò)審批的程序性行為，暴露出法院內(nèi)部權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的缺位。
目前法院?jiǎn)?dòng)的責(zé)任追究程序，李澤瑞表示，應(yīng)重點(diǎn)核查處罰決定作出過(guò)程中的審批流程與裁量考量，若發(fā)現(xiàn)存在故意曲解法律或?yàn)E用職權(quán)情形，相關(guān)人員需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
15天拘留是否是錯(cuò)關(guān)？能否索賠？
涉事法院已撤銷(xiāo)罰款決定并退還錢(qián)款，但此前對(duì)楊某花作出的15日拘留處罰已執(zhí)行完畢。李澤瑞認(rèn)為，若拘留的依據(jù)缺乏充分證據(jù)、法律依據(jù)錯(cuò)誤，或處罰強(qiáng)度與行為情節(jié)嚴(yán)重失衡，則符合《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》中“國(guó)家機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)侵犯合法權(quán)益”的賠償要件?！胺ㄔ鹤孕谐蜂N(xiāo)罰款決定的行為，也從側(cè)面印證了原處罰措施的違法性，而基于同一錯(cuò)誤依據(jù)作出的拘留決定，具備違法性認(rèn)定基礎(chǔ)。”
李澤瑞介紹，國(guó)家賠償?shù)膯?dòng)以“職權(quán)行為違法”為核心前提，若楊某花案的拘留措施符合這一條件，則根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條，國(guó)家機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)侵犯合法權(quán)益造成損害的，受害人有權(quán)取得賠償。
在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十三條規(guī)定，侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算。此前，最高人民法院下發(fā)通知，要求自2025年5月19日起作出國(guó)家賠償決定時(shí)，對(duì)侵犯公民人身自由的賠償金，按照每日475.52元計(jì)算。此外，因違法拘留可能造成的名譽(yù)權(quán)損害，她還可要求法院在侵權(quán)影響范圍內(nèi)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。
相關(guān)文章
精彩導(dǎo)讀
熱門(mén)資訊
關(guān)注我們
