公辦小學(xué)有沒(méi)有收“午休費(fèi)”,回應(yīng)不能含糊其辭
x-oss-process=image/resize,m_lfit,w_800/quality,q_80)
▲網(wǎng)友反映,河南洛陽(yáng)一小學(xué)孩子午休趴桌子上要收費(fèi)。公辦圖/荊楚網(wǎng)
近日,小學(xué)網(wǎng)友反映,有沒(méi)有收河南洛陽(yáng)一小學(xué)孩子午休趴桌子上要收費(fèi),回應(yīng)含糊桌椅是其辭學(xué)校的,認(rèn)為收費(fèi)不合理。午休費(fèi)相關(guān)截圖顯示,公辦支付費(fèi)用115元(一個(gè)學(xué)生一學(xué)期的小學(xué)費(fèi)用)。
據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道,有沒(méi)有收涉事學(xué)校是回應(yīng)含糊瀍河區(qū)君河灣小學(xué),是其辭一所公辦小學(xué)。此舉引發(fā)公眾對(duì)收費(fèi)合理性的午休費(fèi)質(zhì)疑。
公辦學(xué)校里,公辦學(xué)生趴桌子上午休,小學(xué)竟要額外繳費(fèi),這本就讓公眾感到詫異。而當(dāng)?shù)亟腆w局三次截然不同的回應(yīng)——從“第三方免費(fèi)提供,日收0.9元使用費(fèi)”,到“愛(ài)心企業(yè)成本價(jià)設(shè)施,家委會(huì)達(dá)成共識(shí),收費(fèi)按天計(jì)算,期末結(jié)算”,再到“轄區(qū)無(wú)類似事情”,短短幾天內(nèi)的態(tài)度反轉(zhuǎn),更讓公眾疑惑叢生。
義務(wù)教育法第二十五條明確禁止學(xué)校違規(guī)收費(fèi)或變相謀取利益,教育部2023年12月印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范義務(wù)教育課后服務(wù)有關(guān)工作的通知》更直接規(guī)定,午餐午休看管不得納入課后服務(wù)范圍。
這意味著,無(wú)論學(xué)校以“第三方服務(wù)”還是“家委會(huì)共識(shí)”為名義,收取午休桌椅費(fèi)的行為都已觸碰政策紅線。
當(dāng)?shù)卦噲D以“家委會(huì)商議達(dá)成共識(shí)”為收費(fèi)正名,這一說(shuō)法顯然站不住腳。義務(wù)教育階段的收費(fèi)審批有著嚴(yán)格的法定程序,絕非“家長(zhǎng)同意”就能繞過(guò)政策規(guī)定。即便家委會(huì)確實(shí)參與商議,也不能成為突破法律政策的擋箭牌。
除了收費(fèi)本身涉嫌違規(guī),當(dāng)?shù)刈韵嗝艿幕貞?yīng)也有損公信力,每一次態(tài)度反轉(zhuǎn)都在消解公眾信任。這種前后矛盾的表態(tài),暴露的是監(jiān)管缺位、責(zé)任逃避的治理短板,可能比違規(guī)收費(fèi)本身更傷民心。
面對(duì)爭(zhēng)議,簡(jiǎn)單的退費(fèi)整改固然必要,但更重要的是查清收費(fèi)決策的全過(guò)程:這筆費(fèi)用究竟流向何處?家委會(huì)是否真正履行了協(xié)商職責(zé)?監(jiān)管部門(mén)為何未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為?
義務(wù)教育的核心是公益屬性,教育管理的底線是誠(chéng)實(shí)守信。當(dāng)?shù)亟腆w局不能再用含糊其辭的回應(yīng)拖延時(shí)間,而應(yīng)拿出正視問(wèn)題的態(tài)度,開(kāi)展全面調(diào)查,公開(kāi)收費(fèi)依據(jù)、資金流向等關(guān)鍵信息,給家長(zhǎng)和公眾一個(gè)清晰明確的答復(fù)。
撰稿 / 和生(媒體人)
編輯 / 柯銳
校對(duì) / 張彥君
本文地址:http://m.818618.com/news/81e00499914.html
版權(quán)聲明
本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng)。
本文系作者授權(quán)發(fā)表,未經(jīng)許可,不得轉(zhuǎn)載。