中國青年報客戶端訊 （中青報·中青網記者 韓飏）2025年11月1日，維權《中華人民共和國個人信息保護法》實施四周年。北京近日，中院北京市第四中級人民法院（以下簡稱“北京四中院”）對外通報個人信息保護類案件審判情況及7個典型案例。發(fā)布

北京市第四中級人民法院集中管轄北京互聯網法院審理的典型涉互聯網的民商事上訴案件。北京四中院副院長兼政治部主任王運濤介紹，案例2022年至2024年，或揭北京四中院審理涉及個人信息權益的相為信息現象二審民事案件66件，案件數量逐年遞增，開人反映出公眾對個人信息保護重視程度的維權提高，其中以“維權”或“揭露真相”為名，北京公開他人個人信息的中院現象頻繁發(fā)生。對此，發(fā)布北京四中院立足審判職能，典型通過司法裁判切實加強個人信息保護，案例規(guī)范信息處理行為，促進信息合理利用，持續(xù)推動互聯網空間治理規(guī)則完善。

在典型案例“王某某與余某網絡侵權責任糾紛案”中，余某與王某某原本是同事關系。2022年5月，余某使用實名認證微博賬號發(fā)布內容，質疑王某某冒充空姐銷售減肥產品，并附其身著制服的照片。王某某隨后在微信工作群、朋友圈公開余某的微博截圖，披露其職業(yè)、工作單位及“匿名舉報”行為，并配文“公司竟然會有這種人”。

2023年，王某某另用微博賬號發(fā)布案件判決書內容，再次公開余某的姓名、職業(yè)及工作單位。余某主張王某某侵犯其隱私權、名譽權，訴至法院要求賠禮道歉、賠償精神損害及維權費用。

一審法院認為，余某職業(yè)、工作單位、匿名舉報行為、訴訟等信息屬于個人信息中的隱私信息，王某某未經允許將其公開在其朋友圈，該行為侵犯余某隱私權。一審判決王某某在其朋友圈置頂公開向余某賠禮道歉，并支持部分精神損害撫慰金。

王某某不服一審判決，提起上訴。北京四中院二審認為，私密信息需場景化認定，即信息是否屬于隱私需結合具體場景、當事人主觀意愿及傳播后果判斷。

辦案法官表示，隱私信息的核心并不僅僅在于信息“是否無人知曉”，而在于權利人對其私人信息的控制權。即，個人有權決定何時、何地、以何種方式、向何人公開自己的信息。民法典對“隱私”的定義是“自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”。這里的關鍵是“不愿為他人知曉”。本案中，王某某將“他人”的范疇從“熟人圈”擴大到“社交媒體的公眾視野”，違背了信息主體對信息傳播范圍的意愿，勢必會產生他人生活安寧被干擾的風險。

總而言之，“在熟人范圍內已知”并不能自動剝奪信息的“私密”屬性，信息局部公開也不意味著喪失隱私保護必要性。王某某以“維權”為由公開他人信息，既非法律允許的合理使用，也超出必要限度。據此，北京四中院駁回了王某某的上訴請求，維持原判。

北京四中院立案庭庭長張勤緣表示，該案突破了對隱私信息的機械認知，確立“場景綜合判定”規(guī)則，否定“絕對公開論”，明確信息是否屬于隱私需結合傳播范圍、主觀意愿及社會共識判斷。即使信息已被特定群體知悉，若行為人擴大傳播范圍并造成生活安寧受損，仍構成侵權。同時，該案也平衡了維權與侵權界限，即個人維權不得以侵害他人合法權益為代價。王某某以“揭露真相”為由公開隱私信息，法院認定其行為不具備正當性。這是回應數字時代隱私保護的需求。

北京四中院審結的案件涉及個人信息侵權場景涉及多個領域，包括網絡服務、勞動爭議、私人關系、數字認證等，呈現多樣性與復雜性的特征。其中，用戶訴網絡平臺侵犯個人信息的案件數量最多，主要包括平臺未經許可使用用戶個人信息、拒不配合用戶行使個人信息查閱、復制權等。勞動關系場景下的個人信息侵權案件，主要包括勞動爭議期間用人單位擅自刪除員工工作數據、在社交平臺發(fā)布員工身份信息等情形。私人關系場景下的個人信息侵權案件，主要是朋友、同事及家庭成員因工作、情感糾葛而公開他人信息的行為。

王運濤表示，北京四中院將持續(xù)總結涉?zhèn)€人信息案件審判經驗，明確“統(tǒng)一服務平臺體系”下處理信息是否需要單獨同意、私密信息認定、算法歧視等新型問題的裁判標準，探索利用技術調查官等機制輔助事實認定，破解舉證難題，為首都數字經濟發(fā)展與治理現代化提供更加有力的司法保障。

來源：中國青年報客戶端