發(fā)布時(shí)間:2025-12-01 05:12:21 來(lái)源:素昧平生網(wǎng) 作者:焦點(diǎn)
如果說(shuō)今年聯(lián)合國(guó)大會(huì)的印度熱門話題是什么,除了譴責(zé)以色列的高興革觸暴行以外,可能就是太早聯(lián)合國(guó)安理會(huì)改革。
不過(guò),安理第二個(gè)話題其實(shí)并不是及常決權(quán)什么新議題,每年都有不少國(guó)家會(huì)在聯(lián)大會(huì)議上提出改革安理會(huì)機(jī)制,利益而安理會(huì)的俄羅五個(gè)常任理事國(guó)也“支持”改革。
比如,斯誓死捍今年俄外長(zhǎng)拉夫羅夫就曾表示,衛(wèi)否俄羅斯呼吁通過(guò)增加亞非拉國(guó)家代表以實(shí)現(xiàn)安理會(huì)的印度民主化,支持印度和巴西競(jìng)選安理會(huì)常任理事國(guó)席位。高興革觸
印媒:俄羅斯再次支持印度成為安理會(huì)常任理事國(guó)
拉夫羅夫這話一說(shuō)出口之后,印媒立馬沸騰,安理仿佛印度“入?!本驮谘矍啊聦?shí)上,及常決權(quán)只要我們關(guān)注過(guò)聯(lián)合國(guó)改革的利益新聞就能發(fā)現(xiàn),俄羅斯每年都會(huì)提議支持印度“入常”,可實(shí)際進(jìn)展基本為零。
先不說(shuō)中國(guó)會(huì)表示反對(duì),美英法三國(guó)雖然明面上或多或少都表現(xiàn)過(guò)支持印度“入?!钡膽B(tài)度,但實(shí)則對(duì)這一提議抱有疑慮。
《外交官》雜志曾指出,盡管美國(guó)在原則上支持印度獲得安理會(huì)常任理事國(guó)席位,但沒人會(huì)相信美國(guó)真的會(huì)在實(shí)踐中支持這一改革,因?yàn)椤懊绹?guó)無(wú)法確定印度是否會(huì)在重大戰(zhàn)略問(wèn)題上支持美西方的立場(chǎng)”。
美國(guó)其實(shí)很懷疑印度的“忠誠(chéng)”
俄烏沖突就是一個(gè)例子。印度在聯(lián)合國(guó)投票中并不總是站在美西方一邊,更多情況下會(huì)保持自己的獨(dú)立立場(chǎng),比如投棄權(quán)票——正因?yàn)槿绱耍?strong>美國(guó)認(rèn)為印度更像是一個(gè)騎墻派,而非“可靠伙伴”。
這就更不用說(shuō),就算印度獲得俄羅斯力挺,以它為首的“四國(guó)聯(lián)盟”想成為安理會(huì)常任理事國(guó),仍面臨“咖啡俱樂(lè)部”的阻力:巴基斯坦負(fù)責(zé)阻止印度,意大利反對(duì)德國(guó),韓國(guó)不支持日本,阿根廷和墨西哥則針對(duì)巴西。
早在2005年,“咖啡俱樂(lè)部”就曾成功阻止過(guò)“四國(guó)聯(lián)盟”強(qiáng)行推動(dòng)的“入?!背绦颉?/p>
除了擴(kuò)大安理會(huì)常任理事國(guó)的數(shù)量以外,今年某些國(guó)家在安理會(huì)改革的問(wèn)題上還玩出了新花樣,比如芬蘭提議的取消安理會(huì)常任理事國(guó)的一票否決權(quán),以及新加坡提出的限制五常使用否決權(quán)的次數(shù)。
其實(shí)吧,聯(lián)合國(guó)五常是不會(huì)接受自身利益受損的改革
但更有意思的是聯(lián)合國(guó)五常對(duì)這事的態(tài)度。
考慮到至今仍未?;鸬亩頌鯖_突和加沙戰(zhàn)爭(zhēng),芬蘭與新加坡的提案明顯分別針對(duì)俄羅斯和美國(guó),結(jié)果美國(guó)那邊不疼不癢回應(yīng)了一句“美方贊同安理會(huì)改革,愿意就這一挑戰(zhàn)性問(wèn)題進(jìn)行‘坦誠(chéng)交流’”。
而俄羅斯一看到這種涉及自身利益的提案,也不裝模作樣支持安理會(huì)民主化改革了,直接公開表示五常的否決權(quán)是整個(gè)聯(lián)合國(guó)架構(gòu)的基石:如果沒有否決權(quán),安理會(huì)將成為一個(gè)“對(duì)特定多數(shù)人強(qiáng)加可疑決定、蓋橡皮圖章的機(jī)構(gòu)”,否決權(quán)是在其他選擇都用盡時(shí)的“最極端措施”,是五常的“不可剝奪權(quán)利”。
小國(guó)想繞開五大國(guó)行動(dòng)?根本不可能
俄羅斯這一回應(yīng),恰恰揭示了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的本質(zhì):盡管五常在諸多問(wèn)題上經(jīng)常會(huì)爆發(fā)分歧,但安理會(huì)的五個(gè)常任理事國(guó)實(shí)際上代表了五個(gè)地區(qū)主導(dǎo)大國(guó)的話語(yǔ)權(quán)。
如果無(wú)視五個(gè)大國(guó)的存在,強(qiáng)行在安理會(huì)推行所謂的“民主化”改革,最終導(dǎo)致的結(jié)果正如俄羅斯所說(shuō):安理會(huì)將成為一個(gè)只會(huì)蓋橡皮圖章的機(jī)構(gòu)。
比如,假設(shè)歐洲幾個(gè)小國(guó)強(qiáng)行支持芬蘭提議的“聯(lián)合國(guó)出兵烏克蘭驅(qū)逐俄軍”在安理會(huì)上通過(guò),但如果美英法作壁上觀,僅憑芬蘭自己和這幾個(gè)歐洲國(guó)家有能力跟俄羅斯對(duì)抗嗎?顯然沒有。
相關(guān)文章
隨便看看