Meta贏得了備受關注的贏得易委針對美國聯(lián)邦貿易委員會（FTC）的反壟斷訴訟。此前，針對聯(lián)邦貿易委員會指控 Meta 在社交網(wǎng)絡領域占據(jù)壟斷地位。相關

　　華盛頓特區(qū)美國地區(qū)法院法官詹姆斯?博阿斯伯格（James Boasberg）于周二發(fā)布備忘錄意見稱，聯(lián)斷訴聯(lián)邦貿易委員會未能證明其訴訟主張。邦貿這起由聯(lián)邦貿易委員會五年前首次提起的反壟訴訟，核心圍繞 Meta 對 Instagram 和 WhatsApp 的贏得易委收購交易展開。

　　博阿斯伯格在法律文件中表示：“無論 Meta 過去是針對否擁有壟斷權力，該機構（指 FTC）都必須證明其目前仍持有此類權力。相關本院今日作出的聯(lián)斷訴判決認定，聯(lián)邦貿易委員會未能做到這一點。邦貿相關判決文書將于今日發(fā)布。反壟”

　　博阿斯伯格曾在 2021 年駁回此案，贏得易委稱聯(lián)邦貿易委員會缺乏足夠證據(jù)證明 “Facebook擁有市場支配力”。針對同年 8 月，相關聯(lián)邦貿易委員會提交了修正后的起訴狀，補充了更多關于 Meta 用戶數(shù)量的細節(jié)，以及其相對于 Snapchat、現(xiàn)已停運的 Google + 社交網(wǎng)絡和 Myspace 等競爭對手的關鍵數(shù)據(jù)指標。

　　在審查修正材料后，博阿斯伯格于 2022 年裁定此案可繼續(xù)推進，稱聯(lián)邦貿易委員會提交的信息比此前更為詳盡。

　　Meta 首席執(zhí)行官馬克?扎克伯格、前首席運營官謝麗爾?桑德伯格（Sheryl Sandberg）、Instagram 聯(lián)合創(chuàng)始人凱文?斯特羅姆（Kevin Systrom），以及其他現(xiàn)任和前任 Meta 高管均在此次訴訟中出庭作證。該訴訟于今年 4 月正式啟動。

　　聯(lián)邦貿易委員會主張，Meta 在 2012 年以 10 億美元收購 Instagram、2014 年以 190 億美元收購 WhatsApp 的交易本應不被批準，并要求將這兩家公司從 Meta 拆分出去。此外，該委員會還聲稱，在供人們與親友在線社交溝通的應用領域，目前不存在可替代 Facebook 和 Instagram 的主流選擇。

　　然而，法官指出，聯(lián)邦貿易委員會面臨的一大核心挑戰(zhàn)是，需證明 Meta 當前存在違反反壟斷法的行為，而非證明其在數(shù)年前的違規(guī)行為 —— 畢竟早年社交網(wǎng)絡的核心用途與如今大相徑庭，當時的內容分享形式也與現(xiàn)在完全不同。他在文書中寫道：“若要獲得其尋求的永久性禁令，聯(lián)邦貿易委員會必須證明（Meta）當前存在或即將發(fā)生違法行為?！?/p>

　　最終，博阿斯伯格認可了 Meta 的辯護觀點：自 Facebook 早期發(fā)展階段以來，科技行業(yè)已發(fā)生巨大變革，如今 Meta 面臨著 TikTok 等眾多競爭對手的挑戰(zhàn)。

　　博阿斯伯格在判決書中寫道：“盡管 Meta 的每項實證論據(jù)都可能存在爭議，但所有論據(jù)都指向一個一致的結論：用戶將 TikTok 和 YouTube 視為 Facebook 與 Instagram 的替代品，且這種競爭重疊在經(jīng)濟層面具有重要意義。與此形成鮮明對比的是，聯(lián)邦貿易委員會未能提供任何關于‘替代關系’的實證證據(jù)?！?/p>

　　博阿斯伯格的判決結論在很大程度上基于近年來社交媒體市場的變革，以及 Meta 在該市場中地位的變化。用戶趨勢已大幅向視頻領域傾斜，而 TikTok 和 YouTube 在該領域擁有龐大的用戶基礎和極強的網(wǎng)絡效應。

　　他指出：“因此，Meta 旗下應用中用戶使用最頻繁的功能，與 TikTok 和 YouTube 的服務已無本質區(qū)別?！?/p>

　　博阿斯伯格解釋稱，現(xiàn)有充分證據(jù)表明，“消費者正將大量時間從 Meta 的應用轉移至 TikTok 和 YouTube 等平臺”，這一趨勢 “迫使 Meta 投入巨額資金以維持競爭力”。

　　“Meta 并非不受競爭影響的壟斷企業(yè)，” 博阿斯伯格寫道，“本院認為，支持 Meta 在該問題上的證據(jù)既可信又具有說服力?！?/p>

　　此外，博阿斯伯格還引用了多份文件及 “行業(yè)內部人士” 的證詞，這些材料顯示，TikTok 和 YouTube 等其他科技公司均將 Meta 視為重要競爭對手。

　　此次判決出爐的兩個多月前，谷歌在去年輸?shù)舻囊黄鸱磯艛嘣V訟中，僥幸避免了最嚴厲的處罰。盡管谷歌被認定在其核心的互聯(lián)網(wǎng)搜索市場存在非法壟斷行為，但美國地區(qū)法院法官阿米特?梅塔（Amit Mehta）駁回了美國司法部的訴求，未強制要求谷歌出售其 Chrome 瀏覽器。不過，法院仍下令谷歌放松對搜索數(shù)據(jù)的控制權。

最新評論