封面新聞?dòng)浾?王一理

當(dāng)新修訂的媒體《治安管理處罰法》將吸毒記錄納入封存范圍，輿論場(chǎng)瞬間分裂為兩大陣營(yíng)，吸毒這到底是記錄“給悔改者重生機(jī)會(huì)”的法治進(jìn)步，還是可封“縱容違法”的制度漏洞。但這場(chǎng)爭(zhēng)論的存救核心，從來(lái)不是非放“該不該給機(jī)會(huì)”，而是媒體如何端好法治溫度與風(fēng)險(xiǎn)底線的水平。

封存記錄的吸毒法理根基深植于現(xiàn)代法治精神。有法律專(zhuān)家澄清，記錄此舉非為庇護(hù)，可封實(shí)為賦予改過(guò)者公平重生的存救機(jī)會(huì)。這一制度設(shè)計(jì)，非放恰是媒體以法治溫度融化社會(huì)偏見(jiàn)堅(jiān)冰的關(guān)鍵一步。當(dāng)封存制度卸下“潛在危險(xiǎn)分子”的吸毒標(biāo)簽枷鎖，個(gè)體不再因過(guò)往輕微過(guò)錯(cuò)被預(yù)設(shè)為“風(fēng)險(xiǎn)源”，記錄而是能以實(shí)際能力，公平地參與社會(huì)建設(shè)、創(chuàng)造自我價(jià)值。這種對(duì)權(quán)利的重新賦予與平衡，本質(zhì)上是為斷裂的社會(huì)信任關(guān)系搭建修復(fù)橋梁，是讓信任鏈條重新運(yùn)轉(zhuǎn)的必要舉措。

從法理而言，社會(huì)危害性更重的輕微犯罪記錄尚且能封存，其他為何不能給予改過(guò)自新的空間？這種制度設(shè)計(jì)并非對(duì)違法者的“特殊保護(hù)”，而是對(duì)“一次違法，終身受限”畸形現(xiàn)狀的矯正，讓?xiě)徒浠貧w教育本質(zhì)，讓更多人免于淪為社會(huì)邊緣群體。

而公眾的擔(dān)憂，本質(zhì)也是對(duì)“底線失守”的集體焦慮。誠(chéng)然，這種焦慮并非空穴來(lái)風(fēng)：當(dāng)吸毒藝人曾屢次試圖借公益洗白、資本運(yùn)作變相復(fù)出，當(dāng)緝毒民警用生命筑牢的禁毒防線不容動(dòng)搖，任何可能松動(dòng)約束的政策都會(huì)觸發(fā)敏感神經(jīng)。人們害怕的不是“封存”本身，而是封存背后可能出現(xiàn)的監(jiān)管真空 —— 吸毒記錄封存是否會(huì)成為吸毒藝人復(fù)出的“通行證”？特定行業(yè)的從業(yè)限制是否會(huì)形同虛設(shè)？一旦少數(shù)人濫用制度善意，就可能擊穿整個(gè)社會(huì)的禁毒共識(shí)，讓法治溫情淪為特權(quán)后門(mén)。

封存，并不意味著一筆勾銷(xiāo)。

化解爭(zhēng)議的關(guān)鍵，在于構(gòu)建“封存不松綁、寬容不放縱”的雙重防線。封存絕非刪除，公安系統(tǒng)仍留存記錄，國(guó)家機(jī)關(guān)辦案可查，涉公職、教育、未成年人服務(wù)等特定行業(yè)可依國(guó)家規(guī)定查詢(xún)，這從根源上杜絕了“一封了之”的風(fēng)險(xiǎn)。更重要的是堅(jiān)守“例外原則”，吸毒記錄封存僅適用于輕微治安違法的初犯者，對(duì)于販毒、多次吸毒等嚴(yán)重違法犯罪，必須保持零容忍的高壓態(tài)勢(shì)，絕不能讓特殊政策泛化。

法治的進(jìn)步既要有人文關(guān)懷的溫度，也要有風(fēng)險(xiǎn)防控的硬度。在這場(chǎng)平衡術(shù)的實(shí)踐中，唯有把好“例外”關(guān)口，方能守住“封存為原則”的改革初心。

冰冷的案卷在制度中封存，溫暖的新生在包容中開(kāi)啟。法治若能為迷途者懸起一盞歸航的燈，整個(gè)社會(huì)必將迎來(lái)更多浪子回頭的積極改變。我們才真正踐行“懲前毖后，治病救人”的治理智慧。這盞象征希望的燈，理應(yīng)為每一個(gè)想重拾人生的人點(diǎn)亮。