10月24日，臺(tái)灣全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)決定，光復(fù)將10月25日設(shè)立為臺(tái)灣光復(fù)紀(jì)念日。紀(jì)念

1945年10月25日，日英臺(tái)灣省行政長(zhǎng)官陳儀在臺(tái)北宣告臺(tái)灣光復(fù)：“自即日起，文翻臺(tái)灣及澎湖列島已正式重入中國(guó)版圖。深意所有一切土地、臺(tái)灣人民、光復(fù)政事皆已置于中國(guó)主權(quán)之下。紀(jì)念” （國(guó)臺(tái)辦官網(wǎng)，日英2024-9-11）

前幾日，文翻翻譯實(shí)務(wù)界已開(kāi)始討論，深意在對(duì)外報(bào)道中，臺(tái)灣如何表述“光復(fù)”二字。光復(fù)

島內(nèi)其實(shí)早有“臺(tái)灣光復(fù)節(jié)”，紀(jì)念其英文一直是“Retrocession Day”。“retrocession”是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，既可用于地產(chǎn)、合同等民事糾紛，也用于領(lǐng)土歸還的語(yǔ)境，對(duì)應(yīng)動(dòng)詞為“retrocede”。“cede”就是大家熟悉的“割讓”，前綴“retro-”即“回退（back）”。

美聯(lián)社在報(bào)道中擔(dān)心讀者不熟悉這一技術(shù)性詞匯，特地加注解釋：

Oct. 25 is already marked in Taiwan, under the name of Taiwan’s Retrocession Day. Retrocession refers to giving a territory back to a country or government. （Oct. 24, AP）

值得注意的是，“cede（割讓）”一詞在不少英文詞典中都特別注明“especially unwilling（尤其出于不情愿）”或“as a result of political pressure（迫于政治壓力）”。畢竟自古以來(lái)，“割地”哪有心甘情愿的？

由“retro-”與“cede”構(gòu)成的“retrocede”，字面意思即“退還已割讓之物”，多用于描述在外部壓力或戰(zhàn)后安排下的領(lǐng)土返還，也隱含行為體并非出于自愿，而是基于國(guó)際強(qiáng)制或政治現(xiàn)實(shí)。

在1943年中美英三國(guó)發(fā)表的《開(kāi)羅宣言》中，盟國(guó)使用的動(dòng)詞是“restore（恢復(fù)）”而非“retrocede（退還）”。宣言明確要求日本將包括東北、臺(tái)澎在內(nèi)所“竊取（stolen）”之中國(guó)領(lǐng)土“歸還（restore）”。

作為二戰(zhàn)勝利方，這一用詞顯然帶有政治意圖與修辭考量：“restore”強(qiáng)調(diào)的是正義的回歸與合法秩序的重建，帶有溫暖的道義色彩。今天，我們正式以法律形式確立“光復(fù)紀(jì)念日”，官方英譯不循島內(nèi)用詞，沿用“restoration/restore”的敘事邏輯，可謂順理成章：

China ratifies Commemoration Day of Taiwan's Restoration （Oct. 24, Xinhua)

宣言中的“竊取（stolen）”一詞用得好。若他人竊據(jù)我之財(cái)物，我雖暫失控制權(quán)，但所有權(quán)始終在我。早在1940年，董必武向國(guó)民政府提出：“我與敵（日本）為交戰(zhàn)國(guó)，應(yīng)即宣布《馬關(guān)條約》無(wú)效，認(rèn)為臺(tái)灣亦在應(yīng)收復(fù)之失地范圍?！?/p>

條約既無(wú)效，代表不承認(rèn)竊據(jù)者的主權(quán)。昨日新聞稿有一句話，不知各位是否注意：

臺(tái)灣光復(fù)是中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的重要成果，是中國(guó)政府恢復(fù)對(duì)臺(tái)灣行使主權(quán)的重要鐵證。

“恢復(fù)行使主權(quán)（resumption of the exercise of sovereignty ）”，多么熟悉的話語(yǔ)，與《基本法》中的措辭一致?！盎謴?fù)行使主權(quán)”，暗合“stolen”一詞，與“恢復(fù)主權(quán)”有天壤之別。諸位讀一讀《基本法》英文版序言部分，“exercise”一詞不可等閑視之，譯得極嚴(yán)謹(jǐn)。

由此觀之，“retrocession”與“restoration”之別，可視為翻譯中“敘事構(gòu)建（framing）”的經(jīng)典案例（英國(guó)翻譯學(xué)者M(jìn)ona Baker早有論述）。

“Retrocession”偏向法律技術(shù)性與條約執(zhí)行語(yǔ)境，語(yǔ)感冷峻；而“Restoration”除指領(lǐng)土歸還，更隱含國(guó)家主權(quán)、民族尊嚴(yán)與歷史合法性的整體修復(fù)。在文刀君看來(lái)，前者體現(xiàn)的是一種“戰(zhàn)后法律敘事（postwar legal framing）”，后者則融入了更具情感張力的“統(tǒng)一敘事（reunification framing）”，兼具歷史邏輯與情感共鳴。