這種加裝在非機動車上的打野共享充電寶租賃設(shè)備，悄然出現(xiàn)在了很多人流密集區(qū)域。瘋狂像武康大樓所在的共電寶的秘這個路口，就有四輛，享充不遠的專車地鐵出站口外，我們也發(fā)現(xiàn)了兩臺共享充電寶“專車”，背后且柜機基本來自同一品牌。打野
打開這些電瓶車的瘋狂座椅，可以看到這些充電寶柜機，共電寶的秘取電方式都很野生，享充有的專車是剝開電線粗暴絞接逆變器，網(wǎng)上甚至還有教程，背后出售加裝了一些“手搓”的打野電壓轉(zhuǎn)換模塊成品，來實現(xiàn)電瓶車改裝充電，瘋狂隱患可想而知。共電寶的秘
上海市電力大學(xué)副教授高級工程師趙文彬指出，這些改裝“肯定不是一個標(biāo)準(zhǔn)的工業(yè)化產(chǎn)品”，接線方式粗暴，很多電線直接裸露在外。他強調(diào)：“不管是用逆變器改裝，還是用模塊改裝，都存在隱患。一旦出現(xiàn)短路，起火這種現(xiàn)象是很有可能發(fā)生的?！?/p>
既然如此危險，為什么野生柜機屢見不鮮？原來，共享充電寶柜機的布設(shè)，如果要進入一些人流多的點位，代理商是需要支付入場費用的，有的甚至能達萬元。
美團充電寶官方招商中心招商經(jīng)理表示，在利潤分配上，美團平臺約抽成10%，商家一般分得約30%，代理商自己可獲得約60%的利潤。
而將柜機放到路邊的電瓶車上，代理商不僅省下了入場費，連場地商戶的三成收益也可進自己腰包。這也就難怪代理商們明知隱患，卻仍然趨之若鶩，紛紛加入電瓶車改裝行列。
共享充電寶業(yè)內(nèi)人士坦言：“我自己都會做這種改裝。他們通常會把設(shè)備放在黃浦、靜安這類人流量大的區(qū)域，或者醫(yī)院門口。有些點位效益好，一個月一臺設(shè)備就能賺五六百、六七百元?！钡瑫r也承認(rèn)了其中的巨大風(fēng)險：“（改裝）需要外接電池，而外接電池是有可能起火的，一旦起火后果非常嚴(yán)重?！?/p>
今年8月，我們就曾報道過這一“電瓶車柜機”模式，當(dāng)時，美團方面曾表示，這是代理商渠道的違規(guī)鋪設(shè)，并非美團官方直營行為，他們會加大對代理商這一行為的排摸及整治力度。
這次，我們先以消費者身份聯(lián)系美團官方客服，對方表示，柜機的鋪設(shè)需要綁定到固定的場所，他們會現(xiàn)場核查，有問題的話會落實整改。美團充電寶官方客服專員回應(yīng)稱：“我們的設(shè)備通常需要設(shè)置在地鐵口、面包店這類固定場所。系統(tǒng)登記的位置必須和實際放置的位置完全相同，確保二者一致?！?/p>
隨后，我們又以代理商身份，與美團共享充電寶的招商經(jīng)理取得了聯(lián)系，有意思的是，這次對方居然主動推薦起了“電瓶車柜機”這樣的“打野模式”。美團充電寶官方招商中心招商經(jīng)理在交流中稱：“我們的代理商很聰明，會把機柜放在電瓶車上，然后擺在地鐵口。只要是那種無人管理的地方，其實都可以放。我們其實是支持‘打野’的，因為打野的流水很高，收益全是代理商自己純賺?！?/p>
對方甚至還主動指導(dǎo)起記者，如何來規(guī)避系統(tǒng)里柜機和固定商戶的綁定要求。美團充電寶官方招商中心招商經(jīng)理說道：“具體的操作，渠道經(jīng)理會教你。比如做‘打野’的話，你需要綁定一個點位，相當(dāng)于創(chuàng)建一個虛擬門店。平臺這邊對新點位需要審核嗎？不需要審核?！?/p>
記者隨后 掃了十余臺“電瓶車柜機”上的二維碼，發(fā)現(xiàn)這些“流動柜機”的綁定位置信息有的是 小區(qū)、樓宇停車場這樣的非商戶點位，還有些則是某某路附近這樣的模糊描述，而這些設(shè)備的點位，在美團的充電寶地圖上根本找不到。
記者向?qū)I(yè)人士進行了請教，“電瓶車柜機”的改裝、經(jīng)營行為已經(jīng)涉嫌違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定。我們也將情況，反映到了12345，投訴被轉(zhuǎn)到了屬地交警部門，對方回復(fù)，由于改裝車輛并未在路面行駛，因此無法介入。而按照城管部門此前依據(jù)“占道經(jīng)營”進行處罰的先例，基本也只能進行百余元的罰款，顯然不夠“肉痛”。平臺縱容加上極低的違規(guī)成本，也就難怪代理商們愿意鋌而走險了。
今天節(jié)目播出前，我們又回訪了兩周前發(fā)現(xiàn)多臺“打野”共享充電寶專車的地點，根據(jù)車牌號，發(fā)現(xiàn)部分車輛被轉(zhuǎn)移到了附近的其他路口，但仍在經(jīng)營著。有共享充電寶業(yè)內(nèi)人士透露，對于“打野”這類違規(guī)行為，平臺方的態(tài)度實際上是默許和縱容，并未進行有效監(jiān)管。
可以看到，對于這類明顯存在安全隱患的違規(guī)行為，平臺顯然沒有履行主體責(zé)任，不僅本身的監(jiān)管機制失靈，甚至還成為了背后的隱形推手。對于這樣的行為，到底該有哪個監(jiān)管部門來給他們上上發(fā)條，落實處置，公眾希望得到一個明確的答復(fù)。也讓大家能早日徹底告別這些被安置在人流密集區(qū)的安全隱患。
看看新聞記者: 彭菁菁，張羽飛
編輯: 張予洋
視頻編輯: 杜茜
攝像: 周灝珺
責(zé)編: 李怡
(責(zé)任編輯：探索)
