在證監(jiān)會(huì)調(diào)查期間，金陵體育易偉申訴認(rèn)為，二審敗訴基于合法的易偉億元投資目的交易“金陵體育”股票，沒有謀取不法利益，操縱主觀上不存在操縱證券市場(chǎng)的獲利后起故意，不構(gòu)成操縱市場(chǎng)行為。被證認(rèn)定操縱證券市場(chǎng)行為缺乏標(biāo)準(zhǔn)，罰沒認(rèn)定結(jié)果錯(cuò)誤。金陵體育，二審敗訴認(rèn)定操縱期間和操縱行為終了日認(rèn)定錯(cuò)誤。易偉億元對(duì)控制賬戶范圍和控制期間的操縱認(rèn)定缺乏證據(jù)。認(rèn)定案涉交易行為產(chǎn)生了危害結(jié)果的獲利后起證據(jù)不足。操縱行為已經(jīng)超過2年行政處罰時(shí)效。被證違法所得金額計(jì)算結(jié)果錯(cuò)誤。罰沒

　　經(jīng)復(fù)核，金陵體育證監(jiān)會(huì)認(rèn)為易偉不僅控制使用本人及管理產(chǎn)品的證券賬戶，還借用他人證券賬戶，綜合運(yùn)用三種操縱手法，在涉案期間反復(fù)、大量交易“金陵體育”，足以印證其具有操縱股價(jià)意圖。如何分配違法所得款項(xiàng)，不影響操縱證券市場(chǎng)行為的認(rèn)定。依據(jù)2005年《證券法》，參照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問題的解釋》，查處操縱證券市場(chǎng)違法行為，于法有據(jù)。認(rèn)定控制賬戶范圍和控制期間事實(shí)清楚，證據(jù)充分。操縱期間、操縱行為終了日認(rèn)定正確。易偉操縱行為對(duì)“金陵體育”的價(jià)格產(chǎn)生顯著影響。涉案期間“金陵體育”股價(jià)上漲112.13%，期間對(duì)應(yīng)板塊綜指下跌13.15%，偏離達(dá)125.27%。其他市場(chǎng)因素對(duì)股價(jià)的影響，不能作為排除易偉行為構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)行為的理由。易偉操縱“金陵體育”的行為終了于2019年4月18日。相關(guān)證據(jù)足以證明我會(huì)發(fā)現(xiàn)本案違法線索的時(shí)間，未超過處罰時(shí)效。違法所得計(jì)算結(jié)果正確，同時(shí)已部分采納當(dāng)事人意見。

　　對(duì)此，證監(jiān)會(huì)開出的罰單為沒收非法所得8334.22萬(wàn)元，并處以8334.22萬(wàn)元罰款。

　　為此，易偉上訴至法院。北京金融法院2025年5月9日作出一審判決，駁回易偉的訴訟請(qǐng)求。

　　此后，易偉上訴至北京市高級(jí)人民法院。2025年7月21日，北京市高級(jí)人民法院公開開庭審理了本案。2025年9月15日，北京市高級(jí)人民法院駁回上訴，維持一審判決。

　　北京市高級(jí)人民法院行政判決書顯示，北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案二審主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)與一審一致。一、關(guān)于認(rèn)定易某實(shí)施涉案證券操縱行為的問題。本案中根據(jù)在案的賬戶組交易記錄、詢問筆錄等材料，認(rèn)定易某操縱期間為2017年9月4日至2019年4月18日具有相應(yīng)依據(jù)，其間雖有個(gè)別日期沒有交易行為，但不影響對(duì)整體操縱期間的認(rèn)定。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定易某實(shí)施涉案證券操縱行為具有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。

　　二、關(guān)于被訴處罰決定的時(shí)效問題。本案中，涉案違法行為發(fā)生于2017年9月4日至2019年4月18日，違法行為存在連續(xù)狀態(tài)，對(duì)其處罰時(shí)效的計(jì)算應(yīng)當(dāng)自2019年4月18日起算。而根據(jù)在案證據(jù)可以證明，2021年3月16日，證監(jiān)會(huì)對(duì)易某進(jìn)行調(diào)查時(shí)已獲悉易某決策買入的股票除了“三夫戶外（維權(quán)）”、還有“某某體育”等股票的線索，其時(shí)距涉案違法行為終了之日并未超過二年，故就易某涉案的違法行為，不符合在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的情形，被訴處罰決定未違反前引規(guī)定。

　　為此，北京市高級(jí)人民法院駁回上訴，維持一審判決。

(責(zé)任編輯：焦點(diǎn))