近日，人民銳評(píng)不少網(wǎng)友反映，豈容曾因頻繁“炫富”遭封號(hào)、劣跡又因偷稅749萬元被處以1330萬罰款的網(wǎng)紅網(wǎng)紅“柏公子”，以“王子柏”賬號(hào)在社交平臺(tái)復(fù)出，換馬11月已直播超19次，甲復(fù)積累23萬粉絲。人民銳評(píng)對(duì)此，豈容平臺(tái)明確表示，劣跡此前已被封禁的網(wǎng)紅主播通過更換賬號(hào)進(jìn)行直播這一行為是不被允許的。

改名換姓、換馬變換造型、甲復(fù)改變ip屬地……靠“換馬甲”就可以規(guī)避封禁、人民銳評(píng)洗白重來嗎？豈容網(wǎng)友不答應(yīng)，清朗網(wǎng)絡(luò)空間也不會(huì)答應(yīng)。劣跡

高調(diào)“炫富”，通過展示豪車、奢侈品、環(huán)球頭等艙出行等奢靡場(chǎng)景塑造“頂級(jí)富豪”人設(shè)，既不符合公序良俗，也觸碰了道德邊界；而偷稅漏稅，突破的更是法律底線。《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)主播應(yīng)當(dāng)依法納稅；對(duì)問題性質(zhì)嚴(yán)重、多次出現(xiàn)問題且屢教不改的網(wǎng)絡(luò)主播，應(yīng)當(dāng)封禁賬號(hào)，將相關(guān)網(wǎng)絡(luò)主播納入“黑名單”或“警示名單”，不允許以更換賬號(hào)或更換平臺(tái)等形式再度開播。

作為擁有大量粉絲的公眾人物，有傳播正能量、展現(xiàn)真善美的義務(wù)，其言行也在影響著社會(huì)價(jià)值觀。如果觸犯了道德邊界、法律底線，還能繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)撈金，那無疑是對(duì)社會(huì)公平正義的踐踏。若允許此類違法者輕易復(fù)出，讓“靠人設(shè)圈錢、靠違規(guī)獲利”的邏輯得逞，將會(huì)傳遞錯(cuò)誤信號(hào)，嚴(yán)重污染網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，給全社會(huì)尤其是青少年帶來惡劣的示范。

從炫富、偷稅漏稅的“柏公子”，到售賣假貨的“東北雨姐”……這些被禁網(wǎng)紅的復(fù)出鬧劇一定程度上暴露出當(dāng)前治理存在漏洞?，F(xiàn)實(shí)中，被封禁的網(wǎng)紅往往是百萬級(jí)甚至千萬級(jí)的大號(hào)，雖然平臺(tái)明確表示“禁止封禁主播換號(hào)開播”，但在流量焦慮與商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，平臺(tái)更容易采取“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度。此次“王子柏”23萬粉絲增長(zhǎng)、19場(chǎng)直播的高調(diào)復(fù)出，在公眾質(zhì)疑后才啟動(dòng)監(jiān)管，也說明平臺(tái)缺乏前置識(shí)別與主動(dòng)排查機(jī)制。同時(shí)，不同平臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)不一，黑名單制度難以形成閉環(huán)，給跨平臺(tái)復(fù)出、換號(hào)復(fù)出留下“鉆空子”的空間，導(dǎo)致部分劣跡網(wǎng)紅得以在不同平臺(tái)間“打游擊”。

另一方面，對(duì)劣跡網(wǎng)紅的復(fù)出，絕非“一棍子打死”的全盤限制。究竟哪些行為可在整改后復(fù)出、哪些須永久封禁，亟需細(xì)致、明確的規(guī)范指引。比如將偷稅漏稅、涉黃涉賭、售賣假貨等違法行為納入永久封禁范疇。而對(duì)于一些輕微行為，則可以探索合理的復(fù)出機(jī)制。同時(shí)，推動(dòng)黑名單制度的全國(guó)聯(lián)網(wǎng)與剛性執(zhí)行，擠壓“換馬甲”、換平臺(tái)的空間，讓劣跡網(wǎng)紅的復(fù)出試探無處遁形。

海報(bào)設(shè)計(jì)：劉珂君、鄭曉宇