原來，男買難執(zhí)交警通過趙先生家那輛電動自行車上牌時留下的遇車電話聯(lián)系上了他。

掛斷電話，治身遭遠照射趙先生迅速趕到杞縣中醫(yī)院，亡肇萬判看到父親正準備接受搶救，事司“醫(yī)生叫我簽字后，光燈立即將他推進手術室。闖禍”

該醫(yī)院病歷顯示，賠款趙先生的男買難執(zhí)父親被診斷為腦疝、特重型顱腦損傷、遇車多發(fā)硬膜下出血、治身遭遠照射多發(fā)腦挫傷、亡肇萬判創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、事司顱骨多發(fā)性骨折、光燈腰椎多發(fā)性骨折以及胸椎骨折等。闖禍

直到同年11月19日，在杞縣中醫(yī)院住院治療45天后，被轉(zhuǎn)到開封市人民醫(yī)院住院治療2天，后來又轉(zhuǎn)到開封市中心醫(yī)院繼續(xù)住院23天，“我父親住院治療70天，因家里實在無力支付昂貴的醫(yī)藥費，遂于同年12月中旬出院回家繼續(xù)醫(yī)治。”

辯解——肇事司機載妻兒從岳父家歸來，自稱途中遭遠光燈照射闖禍

據(jù)介紹，肇事司機姓黃，今年34歲，系杞縣葛崗鎮(zhèn)某村人，持有C1證，事發(fā)時在給做生意的女子趙某店里開車。

事發(fā)當晚，黃某在接受杞縣交警調(diào)查時稱，事發(fā)當天上午，他開著老板趙某的車帶著妻子和兒子去杞縣西寨鎮(zhèn)岳父家，當天下午開車往家趕，路過事發(fā)現(xiàn)場時天已經(jīng)黑了，還下著小雨，視線不太好，公路上來來往往的車較多，正在這時從對面駛來一輛車，“那輛車的車燈照得我看不太清楚前方的路，我突然發(fā)現(xiàn)一輛電動自行車橫過公路，我馬上剎車躲避，但由于發(fā)現(xiàn)時距離太近，最終還是撞上了?！?/p>

黃某說，事發(fā)后他和妻子下車查看情況，“我問騎車人有沒有事，他已經(jīng)說不出話了，我趕緊撥打120，我妻子撥打了110報警，救護車趕來后送到杞縣中醫(yī)院搶救，我妻子也跟著去了醫(yī)院，我一直在現(xiàn)場等交警到來?！?/p>

認定——

警方認定各擔責一半，被復核后司機擔主責受害人擔次責

杞縣交警大隊出具的《道路交通事故認定書》稱，事發(fā)地點位于S316線杞縣大蒜市場北門西100米處，該事故路段呈東西走向，瀝青鋪裝路面寬16米，有道路中心黃色虛線，機動車道與非機動車道由白色實線隔開，道路平坦、濕滑。

交警認定稱，事發(fā)當天下午5：53，司機黃某駕車由東向西行至該地點時，與自南向北橫過公路的那輛電動自行車相撞，造成車上1人受傷兩車損壞的交通事故。

交警還認定稱，司機黃某駕駛機動車在沒有交通信號的道路上通行，疏于觀察，未確保安全，是造成事故的原因，負事故同等責任，趙先生的父親駕駛電動自行車在路段上橫過機動車道，未下車推行，負事故同等責任。

后來，趙先生一方不服該認定書，向開封市公安局交警支隊申請復核。

2023年1月3日，該支隊作出復核結(jié)論稱，認定杞縣交警大隊作出的那份道路交通事故認定書事實不清，根據(jù)相關規(guī)定，撤銷原事故認定書，重新調(diào)查、認定。

隨后，杞縣公安局交警大隊重新調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)該肇事車輛此前被電子眼抓拍到的多張照片顯示其右前大燈不正常。同時查明，事發(fā)前3天，黃某曾將該肇事車開到一家汽車養(yǎng)護中心進行過維修。

查明情況后，交警對該車前照燈性能委托鑒定。

2023年1月13日，河北津?qū)嵥痉ㄨb定中心作出鑒定結(jié)論稱，該車前照燈中的近光燈性能不合格。

5天后，杞縣公安局交警大隊重新作出認定稱，黃某駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準具有安全隱患的機動車在道路上通行，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成事故的主要原因，應負事故主要責任。趙先生父親駕駛電動自行車在路段上橫過機動車道，未下車推行，應負事故次要責任。

鑒定——

醫(yī)治兩年無效不幸去世，因重型顱腦損傷被鑒定為一級傷殘

趙先生傷心地告訴華商報大風新聞記者，父親出院回家兩年后，于2024年12月3日凌晨4點在家不幸去世，生命被定格在65歲，后來葬在自家地里。

他說，父親去世后，他們及時通知了杞縣公安局交警大隊，對方委托河南大學司法鑒定中心對他父親的死亡原因進行鑒定。

2025年1月6日，該鑒定中心出具的鑒定意見是，死者符合交通事故致重度閉合性顱腦損傷后，長期臥床，并發(fā)嚴重營養(yǎng)不良合并小葉肺炎致呼吸循環(huán)功能衰竭死亡的征象。

趙先生還介紹說，當初父親健在時，河南大學司法鑒定中心曾對他的傷殘等級及誤工期限、營養(yǎng)期限、護理期限及護理依賴程度等級進行鑒定。

2024年1月5日，該鑒定中心出具的司法鑒定結(jié)論是，因交通事故致特重型顱腦損傷，屬一級殘疾，“他日常生活活動完全不能自理，為完全護理依賴?！?/p>

起訴——

司機第一次被判賠約12萬元，第二次遭判賠約48萬元

趙先生對記者介紹說，早在父親救治期間，他們曾于2023年2月向杞縣法院起訴司機黃某和車主趙某，索賠前期醫(yī)療費等，后來法院最終判定黃某承擔60%的事故責任，趙某承擔20%的事故責任，判決中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費18萬元，黃某賠償11.98萬余元，趙某賠償約4萬元。

他說，判決生效后他們向法院申請強制執(zhí)行，后來黃某分兩次支付了執(zhí)行款共2.28萬余元，至今尚欠9.7萬元尚未履行。

趙先生稱，父親去世后，他們向杞縣法院起訴司機黃某和車主趙某，要求賠償后期醫(yī)藥費、長期康復護理費、死亡賠償金、喪葬費和精神撫慰金等共計141萬余元。

法院終審判決司機黃某賠償約48萬元，車主趙某賠償約16萬元。

執(zhí)行——

死者家人稱尚欠約57.7萬元，執(zhí)行法官回應不便透露情況

趙先生對華商報大風新聞記者介紹說，“兩次判決后，趙某已全部支付了判決款，但黃某至今還欠約57.7萬元?！?/p>

他說，第二次起訴前曾對司機黃某的財產(chǎn)做過訴訟保全，但發(fā)現(xiàn)他早在2024年10月初就已轉(zhuǎn)移了財產(chǎn)，判決生效后他們也對杞縣法院提出過強制執(zhí)行申請，但至今沒有消息。

記者聯(lián)系上了杞縣法院執(zhí)行局趙法官，詢問該案的執(zhí)行進展，他稱“具體情況我不清楚，案件信息不方便透露。”說完便掛斷電話。

來源：華商報大風新聞