過度依賴少數(shù)富豪推動全球公共議題存在巨大風(fēng)險(xiǎn)

2025年10月30日，比爾·蓋茨在他創(chuàng)立的稱氣基金會官網(wǎng)上發(fā)文稱氣候變化“不會導(dǎo)致人類滅亡”，瞬間在全球科學(xué)界掀起了風(fēng)波。候變化不會導(dǎo)

這與四年前他在《如何避免氣候?yàn)?zāi)難》中的致人緊迫警告形成了鮮明對比：當(dāng)時(shí)蓋茨斷言氣候變暖將使地球赤道地區(qū)“幾乎不適宜人類生存”，如今他卻宣稱人類將能在地球上的類滅大多數(shù)地方繼續(xù)“生活和繁榮”。更令人矚目的真的嗎是，他呼吁全球氣候行動進(jìn)行“戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)向”——從限制升溫調(diào)整為更聚焦減貧防病等直接改善生活的蓋茨議程。他甚至表示愿意容忍多0.1℃的稱氣升溫，以換取消滅瘧疾。候變化不會導(dǎo)

對此，致人科學(xué)界的類滅反應(yīng)迅速而尖銳。賓夕法尼亞大學(xué)氣候?qū)W家邁克爾·曼批評稱蓋茨的真的嗎觀點(diǎn)“非常誤導(dǎo)”，而哥倫比亞大學(xué)的蓋茨杰弗里·薩克斯更是將其形容為“無意義且令人困惑”。

這些激烈反應(yīng)揭示了關(guān)鍵問題：一位全球最具影響力的稱氣慈善家的態(tài)度轉(zhuǎn)變，可能實(shí)質(zhì)性撼動氣候治理的“資金基石”。同時(shí)，美國新政府的反氣候立場、國際氣候合作的倒退，更加劇了這種擔(dān)憂。在這樣的背景下，蓋茨的轉(zhuǎn)向可能被氣候懷疑論者利用，削弱公眾的行動緊迫感。

基于務(wù)實(shí)的觀念轉(zhuǎn)向？

蓋茨在氣候問題上的態(tài)度轉(zhuǎn)變，表面上看是一種“務(wù)實(shí)主義”的崛起——從過去的氣候倡導(dǎo)先鋒，變?yōu)槿缃駨?qiáng)調(diào)權(quán)衡取舍的溫和論者。但這個(gè)轉(zhuǎn)變本質(zhì)上并非僅僅是態(tài)度的調(diào)整，而是反映了觀念框架和價(jià)值排序的根本重組。這種轉(zhuǎn)變背后隱含著三重深層的邏輯位移。

首先是敘事框架的根本轉(zhuǎn)向——從“拯救地球”轉(zhuǎn)向“拯救人類”。在早期的氣候倡導(dǎo)中，特別是《如何避免氣候?yàn)?zāi)難》一書中，蓋茨塑造的是一種關(guān)乎人類文明存續(xù)的末日敘事：氣候變化若失控，人類將面臨前所未有的生存危機(jī)，因而全球需要一場全面的技術(shù)和制度革命來“拯救地球”。當(dāng)時(shí)的蓋茨將氣候行動置于全球議程的最頂端，幾乎視作全人類的共同使命。而如今，他的表述發(fā)生了微妙卻重大的轉(zhuǎn)變。他在備忘錄中強(qiáng)調(diào)的不再是如何保持地球本身的氣候系統(tǒng)穩(wěn)定，而是如何在變暖的地球上讓人類依舊過上好日子。這種敘事轉(zhuǎn)型背后，是一種優(yōu)先級的重新排序。

9月22日，孟加拉國達(dá)卡市遭遇暴雨襲擊，車輛在積水的街道上艱難行駛。

其次是效率標(biāo)準(zhǔn)的變化。從投資角度看，蓋茨習(xí)慣于以投資回報(bào)率來衡量項(xiàng)目成效，這種商人思維也延續(xù)到了他的公益戰(zhàn)略中。在他的新邏輯下，應(yīng)該把更多精力和資金用于直接改善當(dāng)下最貧困人群的生活，例如防治疾病、提高糧食產(chǎn)量，而不是把一切資源都押注在到2050年之前減少零點(diǎn)幾度的升溫上。

具體而言，給兒童接種疫苗能在數(shù)年內(nèi)挽救成千上萬條生命，效果直觀可見；而清潔能源轉(zhuǎn)型需要數(shù)十年和數(shù)千億美元投入，成果難以即時(shí)量化。因此在“慈善資本如何花得最值”的算盤上，前者顯然比后者“劃算”得多。這種觀點(diǎn)的背后是典型的投資組合再平衡：將一部分籌碼從高風(fēng)險(xiǎn)低回報(bào)的氣候賭注中撤出，轉(zhuǎn)投到低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的人道和發(fā)展項(xiàng)目中去。

第三是功利主義價(jià)值取向的體現(xiàn)。蓋茨現(xiàn)在的核心理念可以概括為：“氣候很重要，但不是唯一重要；關(guān)注未來很必要，但不能因此忽視當(dāng)下人類的苦難?！边@一觀念本質(zhì)上是一種功利主義價(jià)值判斷，即以對人類福利的直接提升作為衡量投入產(chǎn)出的標(biāo)尺。正因如此，他才會公開表示自己愿意容忍多0.1℃的升溫，以換取消滅當(dāng)下仍肆虐貧困國家的瘧疾。在蓋茨眼中，這樣的取舍是合理的，也是“理性”的。

然而，這種轉(zhuǎn)變不能完全脫離特朗普時(shí)代的政治背景來理解。蓋茨的立場調(diào)整恰逢美國聯(lián)邦層面氣候政策經(jīng)歷劇烈逆轉(zhuǎn)的非常時(shí)期。新政府采取了一系列顛覆前任議程的舉措，包括退出國際氣候合作、削弱碳排放監(jiān)管、重新開放聯(lián)邦土地石油鉆探等。在這樣的政治逆風(fēng)下，有評論指出蓋茨的公開轉(zhuǎn)向可能是為了避免在當(dāng)前環(huán)境下將自己置于共和黨政府的靶心。畢竟他的慈善項(xiàng)目橫跨全球公共衛(wèi)生、教育、農(nóng)業(yè)等諸多領(lǐng)域，許多工作需要與各國政府合作。如果因?yàn)闅夂騿栴}過于鋒芒畢露而遭到政治打壓，將直接影響這些項(xiàng)目的推進(jìn)。因此從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)做出某種態(tài)度調(diào)整，也就不難理解。

但值得強(qiáng)調(diào)的是，這種政治考量是催化劑而非根源，是加劇因素而非決定因素。蓋茨依然聲稱氣候是“嚴(yán)重問題”，相信科技最終能解決它。他的轉(zhuǎn)變是重新框定應(yīng)對方式，從強(qiáng)調(diào)緊急減排轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)長期技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展適應(yīng)力。這與特朗普政府那種罔顧科學(xué)的做法有著本質(zhì)區(qū)別。

資金轉(zhuǎn)向的連鎖反應(yīng)

蓋茨立場轉(zhuǎn)變最直接的后果，就是全球氣候慈善資金的流向可能發(fā)生改變。作為當(dāng)今世界首屈一指的慈善家，蓋茨對其他富豪捐贈者和基金會具有強(qiáng)烈的風(fēng)向標(biāo)意義。這種影響力的基礎(chǔ)在于，氣候慈善本身就是一個(gè)極度依賴少數(shù)領(lǐng)軍捐贈者的領(lǐng)域。根據(jù)兒童投資基金會（CIFF）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，目前全球只有不到2%的慈善捐款用于氣候變化減緩。在這樣微小的基數(shù)上，氣候慈善極度依賴少數(shù)領(lǐng)軍捐贈者的支持和引導(dǎo)。

更值得警惕的是示范效應(yīng)的放大作用。當(dāng)一位全球最受尊敬的慈善家開始有意淡出某個(gè)領(lǐng)域時(shí)，其他資金流向往往會隨之調(diào)整。一些原本觀望或跟隨的捐贈者可能會以蓋茨的轉(zhuǎn)向?yàn)榻杩?，重新評估自己的投入方向。本就對氣候問題信心不足、或者更傾向于投資更直接、更短期見效項(xiàng)目的資助者，更容易在“領(lǐng)袖人物都在撤資”的信號下，減少對氣候相關(guān)項(xiàng)目的資助力度，轉(zhuǎn)而投向教育、醫(yī)療、扶貧等他們認(rèn)為“更踏實(shí)”的領(lǐng)域。這種“羊群效應(yīng)”可能導(dǎo)致本已稀缺的民間氣候資金進(jìn)一步抽離，形成一個(gè)惡性循環(huán)。

更加直接和可觀察的信號，出現(xiàn)在蓋茨創(chuàng)立的“突破能源”組織的人事調(diào)整上。今年早些時(shí)候，該機(jī)構(gòu)解散了美國和歐洲的氣候政策團(tuán)隊(duì)，包括與其他氣候組織合作的員工據(jù)悉也遭到裁撤。盡管突破能源的發(fā)言人聲稱蓋茨對推進(jìn)清潔能源創(chuàng)新的承諾“堅(jiān)定如初”，并將繼續(xù)支持創(chuàng)業(yè)者，但裁撤政策和合作部門無疑是一個(gè)重大信號，表明蓋茨不再愿意投入資源影響公共政策或參與氣候政治過程。這對于許多仰賴相關(guān)支持的智庫、聯(lián)盟和研究項(xiàng)目而言，無異于晴天霹靂。

氣候行動的許多前沿領(lǐng)域——從前瞻性的科學(xué)研究到高風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新——都高度依賴慈善資本的耐心支持。這些領(lǐng)域往往不具備短期盈利性，或超出了政府預(yù)算的支持范圍，只能靠具有使命驅(qū)動的私人資金來填補(bǔ)。例如，新型清潔能源技術(shù)的早期研發(fā)、負(fù)排放技術(shù)（如直接空氣碳捕捉）的試驗(yàn)示范、氣候政策智庫和科普項(xiàng)目的運(yùn)作，這些都需要持續(xù)的資金投入且見效緩慢。一旦慈善資金鏈斷裂，許多原本有望獲得的技術(shù)突破將延宕甚至胎死腹中。同樣，致力于推動氣候政策進(jìn)步的民間組織和科學(xué)傳播項(xiàng)目也可能因?yàn)榫栀洔p少而無以為繼。這種對創(chuàng)新生態(tài)和知識生態(tài)的破壞，其影響將是長期且難以逆轉(zhuǎn)的。

在更宏觀的層面上，蓋茨的資金轉(zhuǎn)向?qū)⒓又厝驓夂蛉谫Y的不均衡狀態(tài)。發(fā)展中國家本已難以獲得充足的氣候適應(yīng)和轉(zhuǎn)型資金，如果國際民間慈善資金進(jìn)一步收縮，這些國家將面臨更加嚴(yán)峻的資金短缺局面。這不僅會延緩其能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程，也將削弱其適應(yīng)氣候變化的能力，最終傷害最脆弱的人群。

“減貧”與“減排”對立？

蓋茨新立場中最引發(fā)爭議的問題，是他似乎將“幫助窮人”和“控制升溫”對立起來的表述。他暗示，在資源有限的現(xiàn)實(shí)下，必須在兩者之間進(jìn)行痛苦的選擇。這種二元論調(diào)在發(fā)展領(lǐng)域和氣候領(lǐng)域都引來了如潮的批評者，因?yàn)樗谝粋€(gè)誤判：忽視了氣候變化與貧困之間千絲萬縷的深層聯(lián)系。

對于廣大發(fā)展中國家來說，減緩氣候變化（即控制全球升溫）和減少貧困并非孰輕孰重的問題，而是相輔相成、共同生死攸關(guān)的問題。無數(shù)研究表明，氣候變化對窮人和弱勢群體的傷害尤為深重。極端天氣摧毀欠發(fā)達(dá)地區(qū)的生計(jì)，海平面上升侵蝕小島和沿海國家的國土，干旱和洪水引發(fā)糧食危機(jī)，加劇沖突和移民潮。這些后果都直接令發(fā)展中國家的減貧和發(fā)展成果倒退。換言之，對抗氣候變化本身就是在保護(hù)窮人、避免新的貧困陷阱。如果只顧眼前救濟(jì)貧困而不減緩未來的氣候威脅，那么今日投入的扶貧成果明天可能毀于一場氣候?yàn)?zāi)難。

2024年11月7日，津巴布韋馬龍德拉，一名兒童前往水井打水。受厄爾尼諾現(xiàn)象影響，南部非洲國家超過6000萬人口正面臨前所未有的干旱天氣。

然而，蓋茨此次強(qiáng)調(diào)將慈善資源更多用于當(dāng)下減貧、而非優(yōu)先限制升溫，在輿論場被一些人片面地解讀為“與其減排，不如適應(yīng)”。這種傾向如果進(jìn)一步擴(kuò)散，可能導(dǎo)致全球氣候行動的重心發(fā)生危險(xiǎn)的偏移。富國的捐贈者也許更愿意資助看得見的適應(yīng)項(xiàng)目（比如救災(zāi)物資、抗洪設(shè)施），而對艱巨的減排轉(zhuǎn)型興趣減退。如此一來，發(fā)展中國家將面臨一個(gè)險(xiǎn)惡的局面：短期看似得到一些適應(yīng)援助，長期卻背負(fù)更加嚴(yán)酷的氣候環(huán)境的壓力。

哥倫比亞大學(xué)的杰弗里·薩克斯明確指出，完全可以既投資清潔能源轉(zhuǎn)型，又投入減貧和適應(yīng)，“根本不存在顧此失彼的矛盾”。這取決于政治意愿。他指出，只要能把石油游說集團(tuán)的影響力管束住，資金完全足夠同時(shí)滿足兩個(gè)目標(biāo)。

而蓋茨此番論調(diào)若被誤用，可能削弱發(fā)達(dá)國家履行減排義務(wù)和氣候融資義務(wù)的輿論壓力。一些政府可能借機(jī)將氣候責(zé)任轉(zhuǎn)化為一般發(fā)展援助，逃避更艱難的減排承諾。這無疑將加劇氣候談判中的南北分歧，讓最不發(fā)達(dá)國家和小島嶼國家的合理訴求更難以被滿足。

“氣候正義”這一理念的核心主張恰恰強(qiáng)調(diào)的是，發(fā)達(dá)國家有責(zé)任也有能力提供新的額外資金，既幫助發(fā)展中國家提高氣候適應(yīng)力，也協(xié)助其走上低碳發(fā)展道路。而如果全球最富有的慈善家都選擇逃避減排行動的挑戰(zhàn)，對于那些最脆弱的群體而言，無異于被判了“慢性死亡”。氣候危機(jī)雖然是全球性問題，但其影響極不均衡。如果資金流向發(fā)生傾斜而不加以校正，我們恐怕將迎來一個(gè)“適者生存”的世界——富國和富人筑起防洪堤壩和空調(diào)房，窮國和窮人則在炙熱和風(fēng)暴中苦苦掙扎。這絕非人類共同未來應(yīng)有的圖景。

多元化力量正在崛起

蓋茨的退場危機(jī)，表面上令氣候慈善前景蒙上陰影，但歷史經(jīng)驗(yàn)表明，一座高塔的倒下，往往會促使更多支柱的崛起。氣候慈善的版圖事實(shí)上已經(jīng)在變得更加多元化。

在這個(gè)領(lǐng)域，兒童投資基金會（CIFF）正在扮演越來越重要的角色。這個(gè)由對沖基金經(jīng)理克里斯·霍恩創(chuàng)立的機(jī)構(gòu)近年投入大量資金支持全球減排與氣候適應(yīng)項(xiàng)目，并在北京、內(nèi)羅畢等地設(shè)立辦公室與當(dāng)?shù)鼗锇楹献??；舳髟啻喂_疾呼加大對于氣候變化的投入，盡管氣候變化是對兒童未來的最大威脅，但全球慈善捐助中用于該領(lǐng)域的還不到2%。這類機(jī)構(gòu)顯然有強(qiáng)勁動力在蓋茨退場后承擔(dān)更大的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。此外，其他科技富豪也加入了氣候慈善行列。邁克爾·布隆伯格長期支持氣候政策倡導(dǎo)和清潔能源替代，亞馬遜創(chuàng)始人杰夫·貝索斯更是在2020年承諾投入100億美元啟動“地球基金”，旨在資助科學(xué)、激勵(lì)系統(tǒng)性氣候解決方案。

面對氣候危機(jī)的復(fù)雜性和長期性，單純依靠傳統(tǒng)捐贈模式顯然不夠。慈善資金需要通過創(chuàng)新方式撬動更大的變革力量?！盎旌先谫Y”模式正在獲得關(guān)注，即將慈善資金與商業(yè)資本、發(fā)展金融結(jié)合起來。在這種模式下，慈善基金可以提供優(yōu)惠貸款、擔(dān)保或第一損失資金，吸引商業(yè)投資進(jìn)入清潔技術(shù)和氣候基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。這樣慈善資金充當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)緩沖，能帶動成倍的市場資金，實(shí)現(xiàn)1+1>2的效果。

慈善組織也應(yīng)更多介入政策倡導(dǎo)和制度變革層面。過去不少基金會熱衷于資助具體的技術(shù)項(xiàng)目，卻相對忽視對政策和公眾意識的影響。而實(shí)際上，一項(xiàng)有效的氣候政策往往能勝過數(shù)十個(gè)零散項(xiàng)目的作用。因此，未來氣候慈善應(yīng)考慮更多支持戰(zhàn)略溝通、公眾動員、法律倡議等“軟性”領(lǐng)域，為氣候行動營造有利的社會和政策環(huán)境。歐洲的一些基金會已經(jīng)在這方面先行一步。

數(shù)字技術(shù)和眾籌平臺的興起也為氣候慈善提供了新機(jī)遇。通過社交媒體和眾籌平臺，可以將成千上萬普通人的小額捐款匯聚成支持氣候行動的重要力量。一些項(xiàng)目已經(jīng)成功實(shí)踐了這一模式，如“清潔空氣基金”等通過眾籌平臺成功吸引大眾資助，共同推動城市空氣質(zhì)量改善。從組織形式上來看，未來或?qū)⒊霈F(xiàn)更多跨國合作的慈善聯(lián)盟，共同設(shè)立氣候?qū)ｍ?xiàng)基金，由多家機(jī)構(gòu)聯(lián)合治理并共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這既能彌補(bǔ)單個(gè)機(jī)構(gòu)資源有限的不足，也減少了對個(gè)別領(lǐng)袖人物的依賴。

在全球?qū)用?，中國有望扮演更加積極的角色。雖然中國國內(nèi)的環(huán)境和氣候相關(guān)捐款占比不到1%，但“雙碳”目標(biāo)為社會各界參與氣候行動提供了明確的政策引領(lǐng)。中國企業(yè)和公益組織近年開始探索將慈善資源投入環(huán)保和氣候領(lǐng)域：阿里巴巴公益基金會設(shè)立了環(huán)保專項(xiàng)，騰訊基金會投入巨資支持碳中和技術(shù)競賽，中國有機(jī)會通過加大投入來填補(bǔ)國際環(huán)保資金的部分缺口。在西方領(lǐng)軍慈善家可能退居次要位置時(shí)，中國可以加大對全球氣候治理的支持力度，包括通過南南合作渠道向最脆弱的發(fā)展中國家提供氣候資金援助，參與或牽頭設(shè)立國際氣候合作基金。

蓋茨氣候立場的轉(zhuǎn)變提醒我們，過度依賴少數(shù)富豪推動全球公共議題存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)氣候行動的資金基石建立在個(gè)人意志之上，其穩(wěn)定性令人擔(dān)憂。我們需要打造一個(gè)更穩(wěn)固且多元的氣候資金金字塔：尖端有慈善和創(chuàng)新資金引路，中腰有大規(guī)模商業(yè)和政策資金支撐，基座是各國政府的堅(jiān)定承諾。政府應(yīng)兌現(xiàn)氣候融資承諾，通過創(chuàng)新金融工具籌措更多公共資金。慈善資金雖然寶貴，卻永遠(yuǎn)無法替代公共財(cái)政和市場資本的規(guī)模力量。

這一事件更深層的啟示在于，氣候行動需要全民參與的長期承諾，而非寄希望于任何個(gè)人英雄。無論風(fēng)云人物如何起落，全球應(yīng)對氣候危機(jī)的步伐應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)定向前。這需要培育更廣泛的社會共識，加強(qiáng)科學(xué)傳播，避免錯(cuò)誤信息因名人效應(yīng)而大行其道。氣候危機(jī)被聯(lián)合國稱為“人類面臨的最大威脅”，我們絕不能因噪音而遲疑、麻痹。

（作者系北大匯豐商學(xué)院智庫世界經(jīng)濟(jì)副研究員）

作者：朱兆一

圖片來源：視覺中國、IC