處罰事由廣泛覆蓋了征信管理、腐賬戶管理、前后不良貸款處置等多個(gè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域。繼江這種“多點(diǎn)開花”式的西銀行違規(guī)現(xiàn)象，清晰地表明問題并非局限于某個(gè)業(yè)務(wù)條線或分支機(jī)構(gòu)，不良而是黑洞源于整個(gè)銀行在合規(guī)管理體系建設(shè)上存在根源性的、系統(tǒng)性的有多缺陷。當(dāng)一家銀行在多個(gè)核心合規(guī)領(lǐng)域同時(shí)失守，腐往往意味著其內(nèi)部的前后控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估流程以及監(jiān)督機(jī)制可能都存在短板。繼江

密集的西銀行監(jiān)管處罰背后，是不良江西銀行日益嚴(yán)峻的資產(chǎn)質(zhì)量與經(jīng)營效益壓力。截至2025年6月末，黑洞該行不良貸款余額高達(dá)86.17億元，有多不良貸款率2.36%，腐不僅較年初上升0.21個(gè)百分點(diǎn)，更顯著高于城商行1.76%的行業(yè)平均水平，差距達(dá)到0.6個(gè)百分點(diǎn)。這一數(shù)據(jù)表明，江西銀行的資產(chǎn)質(zhì)量惡化程度遠(yuǎn)甚于同業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)管控能力存在明顯差距。

與此同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)緩沖墊正在快速消耗。該行的撥備覆蓋率已降至154.85%，雖然仍勉強(qiáng)高于120%-150%的監(jiān)管底線要求，但緩沖空間已十分逼仄。撥備覆蓋率的下降與不良率的上升形成“剪刀差”，表明銀行消耗了大量的利潤來核銷或應(yīng)對不良資產(chǎn)，直接削弱了其未來抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

從行業(yè)分布看，風(fēng)險(xiǎn)高度集中于特定領(lǐng)域。房地產(chǎn)業(yè)的不良貸款率高達(dá)19.07%，意味著近五分之一的房地產(chǎn)貸款已淪為不良；批發(fā)和零售業(yè)的不良率也達(dá)到7.06%。這兩個(gè)行業(yè)的不良貸款余額合計(jì)42.11億元，占全行不良總額的48.9%，接近半壁江山。在當(dāng)前房地產(chǎn)市場深度調(diào)整、區(qū)域性房企風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)暴露的背景下，如此高的行業(yè)集中度意味著江西銀行的資產(chǎn)質(zhì)量在未來一段時(shí)期內(nèi)仍將面臨持續(xù)的壓力。

資產(chǎn)質(zhì)量的惡化，最終必然傳導(dǎo)至盈利能力。2025年上半年，江西銀行實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入46.04億元，同比大幅下降19.99%；實(shí)現(xiàn)凈利潤5.83億元，同比下降9.64%。上半年計(jì)提的信用減值損失高達(dá)27.73億元，占營業(yè)收入的比重達(dá)到了60.23%。這意味著，銀行每產(chǎn)生100元的收入，就有超過60元需要立刻用于填補(bǔ)潛在的資產(chǎn)損失窟窿。沉重的資產(chǎn)質(zhì)量包袱，如同一個(gè)不斷漏水的木桶，嚴(yán)重侵蝕了銀行的利潤根基，使其經(jīng)營發(fā)展步履維艱。

人事震蕩后遺癥延續(xù)：新管理層三年執(zhí)政仍難破不良困局

江西銀行今日的困境，并非一日之寒，其根源可追溯至2022年前后那場劇烈的高層人事地震。這場震蕩不僅暴露了過往公司治理的嚴(yán)重缺失，其漫長的“后遺癥”至今仍在深刻影響著銀行的經(jīng)營與發(fā)展。

2022年2月，時(shí)任董事長陳曉明以“個(gè)人原因”辭職，僅一個(gè)月后便被江西省紀(jì)委監(jiān)委宣布接受審查調(diào)查。同年12月，官方通報(bào)其違紀(jì)違法事實(shí)，措辭極為嚴(yán)厲：指其將江西銀行視為“私人領(lǐng)地”，自立規(guī)矩、自行其是；任人唯親、排斥異己；更將金融貸款審批權(quán)作為斂財(cái)工具，與不法商人沆瀣一氣，大搞權(quán)錢交易。這份通報(bào)描繪了一幅權(quán)力失控、內(nèi)控形同虛設(shè)的可怕圖景。當(dāng)一家銀行的最高決策者將審慎經(jīng)營的原則拋諸腦后，把銀行當(dāng)作個(gè)人提款機(jī)時(shí)，其信貸投放必然嚴(yán)重偏離風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)規(guī)律，大量“關(guān)系貸款”、“權(quán)力貸款”為日后不良資產(chǎn)的集中爆發(fā)埋下了巨大隱患。

腐敗鏈條并未止于陳曉明。2022年5月，副行長、董事會(huì)秘書徐繼紅被查；2024年4月，副行長俞健主動(dòng)投案。在短短兩年多時(shí)間里，一名董事長、兩名副行長相繼落馬，高管層的“塌方式腐敗”徹底暴露了江西銀行在過往一段時(shí)期內(nèi)公司治理和內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的全面失靈。

在陳曉明被查前的2021年10月，江西銀行董事會(huì)作出了一項(xiàng)極不尋常的決定：解聘時(shí)任行長羅焱。官方公告罕見地直言，解聘原因是“羅焱的管理風(fēng)格及理念與本行業(yè)務(wù)發(fā)展及實(shí)際需求不完全一致”。這種直白表述在通常講究“體面”的銀行業(yè)高管變動(dòng)中極為少見，強(qiáng)烈暗示了董事會(huì)與行長之間在經(jīng)營理念、風(fēng)險(xiǎn)偏好或發(fā)展戰(zhàn)略上存在重大且不可調(diào)和的分歧。這種高層的激烈內(nèi)耗，無疑會(huì)嚴(yán)重分散管理精力，導(dǎo)致戰(zhàn)略搖擺不定，并可能延誤風(fēng)險(xiǎn)處置的最佳時(shí)機(jī)。

在如此危局之下，2022年，江西銀行迎來了由外部空降的“雙首長”：曾暉出任董事長，駱小林出任行長。值得注意的是，兩人均具備深厚的監(jiān)管背景。曾暉長期供職于江西銀保監(jiān)局系統(tǒng)，駱小林則來自中國人民銀行南昌中心支行。從監(jiān)管者轉(zhuǎn)變?yōu)楸槐O(jiān)管者的經(jīng)營者，這種特殊的人事安排，通常被視為監(jiān)管層希望借助外部力量，以“刮骨療毒”的方式徹底整頓銀行內(nèi)部治理、重塑合規(guī)文化的明確信號。

然而，新管理層接手后，首先面對的卻是風(fēng)險(xiǎn)的加速出清。2022年末，江西銀行不良貸款率從2021年末的1.47%大幅躍升至2.18%，激增0.71個(gè)百分點(diǎn)，增幅高達(dá)48.3%。這一驚人的跳升，既有宏觀經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)自然暴露的因素，也極有可能包含了新管理層主動(dòng)“擠水分”、清理歷史遺留包袱的策略考量。此舉雖然短期內(nèi)導(dǎo)致指標(biāo)惡化，但為后續(xù)輕裝上陣奠定了基礎(chǔ)。

從2022年算起，以曾暉和駱小林為核心的新管理層已執(zhí)政近三年。在此期間，江西銀行的不良率雖然在2023年和2024年小幅回落至2.17%和2.15%，但始終未能有效降至2%以下，更在2025年上半年反彈至2.36%的歷史新高。這一反復(fù)表明，該行的資產(chǎn)質(zhì)量改善基礎(chǔ)極其脆弱，風(fēng)險(xiǎn)化解工作遠(yuǎn)未完成。部分貸款可能僅是通過展期、借新還舊等方式暫時(shí)延緩了風(fēng)險(xiǎn)暴露，并未得到實(shí)質(zhì)性化解。

2025年6月，江西銀行完成董事會(huì)換屆，曾暉與駱小林得以留任，保持了核心領(lǐng)導(dǎo)層的穩(wěn)定。同時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)也進(jìn)行了“換血”，引入了更年輕的副行長，并公開招聘首席合規(guī)官，顯示出強(qiáng)化專業(yè)管理和合規(guī)建設(shè)的決心。目前“一正三副”的架構(gòu)，形成了新老結(jié)合的局面。

然而，與內(nèi)部重整旗鼓形成鮮明對比的，是資本市場極度的不信任。江西銀行在港股市場的表現(xiàn)堪稱慘淡，股價(jià)從上市初的約6港元跌至目前的0.7港元左右，累計(jì)跌幅超過88%。更為觸目驚心的是其估值，市凈率（PB）長期維持在0.1倍左右，這意味著市場對其賬面凈資產(chǎn)打了九折。如此極低的估值，充分反映了投資者對其公布資產(chǎn)質(zhì)量的深度懷疑，以及對未來盈利能力的極度悲觀。

對于以曾暉、駱小林為核心的管理層而言，時(shí)間或許并不充裕。他們不僅需要向監(jiān)管機(jī)構(gòu)證明其合規(guī)經(jīng)營的能力，更需要向市場與投資者證明其化解風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)力。